Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А56-123796/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123796/2024
29 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

ответчик: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный Русский музей»

о взыскании при участии от истца: представитель ФИО1 (доверенность) от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в лице Северо-Западного филиала обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Русский музей» о взыскании 2 923 789 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде удержанной из стоимости выполненных истцом, но неоплаченных ответчиком работ, неустойки, подлежащей списанию в порядке утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783), 166 080 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2024 по 03.12.2024, а далее – процентов по статье 395 ГК РФ, начиная с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в иске отказать.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно представил возражение на отзыв.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 14/45-23 от 23.12.2023 на оказание услуг по охране объектов Русского музея в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

19.08.2024 платежным поручением от 16.08.2024 № 672355 ответчик удержал штрафы за нарушение обязательств по контракту в размере 2 923 789 руб. 52 коп. на основании претензии от 05.08.2024 вх.1312, со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств, за нарушение которых ответчик начислил 480 000 руб. штрафа по пункту 8.8 контракта + 78 831 руб. 92 коп. штрафа по пункту 8.6 контракта + 2 364 957 руб. 60 коп. штрафа по пункту 8.6 контракта.

Дополнительно истец в возражении на отзыв указал, что ответчиком по делу нарушен порядок списания сумм неустоек по контракту.

Не согласившись с доводами ответчика, а также ссылаясь на списание удержанной им неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Истец полагал, что согласно Правилам № 783, на основании ч. 9.1 ст. 34, ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, ответчик в рассматриваемом случае должен был списать выставленную неустойку по окончании срока действия контракта.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

То есть, списание начисленных исполнителю сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер, не может быть также изменена соглашением сторон (условиями контракта).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Указанными Правилами № 783 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 и постановления Правительства России от 23.03.2022 N 439) не предъявляются требования к годам заключения и срокам исполнения контрактов в целях списания неустойки. То есть заказчик списывает неустойку, независимо от года, в котором она образовалась, в случаях и в порядке, установленных Правительством РФ.

Согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 Правил № 783 заказчики осуществляют списание начисленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, но не уплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), если обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

В соответствии с подп. "а" п. 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании суммы неустоек (штрафов, пеней) в этом случае является исполнение контрагентом обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подп. "а" п. 5 Правил).

Согласно пункту 4 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение, для чего заказчик должен обеспечить сверку расчетов с контрагентом по начисленным и неуплаченным суммам неустоек. При этом, в силу пункта 7 Правил № 783 в случае, если контрагент не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

В Правилах № 783 указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение" (п. 4 Правил); "Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется..." (абзац первый п. 2 Правил); "Заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек..." (подп. "а" п. 3 Правил).

Из приведенных норм следует, что списание начисленных сумм неустойки при наличии всех перечисленных в Правилах обстоятельств для заказчика фактически обязательно (письмо Минфина России от 19.06.2020 N 24-03-08/53032, п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Из материалов дела следует, что контракт был исполнен истцом в полном объеме, согласно представленному акту сверки от 01.04.2025 обязательства по контракту на оказания услуг по охране объектов русского музея исполнены в полном

объеме, за исключением удержанной неустойки, которая не превышает пяти процентов от стоимости услуг и подлежала безусловному списанию заказчиком.

Учитывая, что удержание неустойки, как и наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, установленное законодательством списание неустойки подлежит применению по отношению к данному контракту.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для списания ответчиком неустойки в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783, действия ответчика по удержанию денежных средств из оплаты по контракту за июнь 2024 года являются безосновательными и не основанными на положениях контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного 17.07.2019).

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о возможности списания только неуплаченной (неудержанной) неустойки подлежат отклонению, так как самостоятельное перечисление неустойки по требованию заказчика не является препятствием для взыскания неосновательного обогащения при доказанности его возникновения на стороне ответчика, иск направлен на взыскание неосновательного обогащения, следовательно, удержание неустойки не является препятствием для ее списания в целях установления истребуемой суммы заявленных требований.

В соответствии с действующим законодательством за несвоевременную оплату услуг исполнителя, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или Контрактом. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или Контрактом не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд установил, что данная законная неустойка (проценты по статье 395 ГК РФ) должна быть начислена со следующего дня после подписания акта сверки по контракту и до полного погашения суммы неосновательного обогащения.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 779, 781, 1102 ГК РФ, части 42.1 статьи 112 Закона

№ 44-ФЗ, Правил № 783, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 2 923 789 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, процентов по статье 395 ГК РФ с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (94,63%) в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Русский музей» (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>) 2 923 789 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, а также 111 370 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.