Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А33-29137/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года

Дело № А33-29137/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, долга за поставленный товар.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерсвет» (далее – ответчик) о взыскании 1 002 366 руб. 21 коп. долга по договору займа, 69 566 руб. 72 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 52 143 руб. 28 коп. долга за поставленный товар.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2017 возбуждено производство по делу.

Стороны, для участия в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (расписка о получении судебных актов), копия определения от 12.04.2017, направленная в адрес ответчика, возвращена органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 19.04.2017. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19 мая 2017 года, о чем вынесено протокольное определение.

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами до 55 758 руб. 90 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа от 24.11.2014 (договор), согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 24.02.2015 (пункт 1.3. договора).

За пользование займом начисляются простые проценты по ставке 12% (пункт 2.1. договора).

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика:

- уплаты процентов в порядке, предусмотренном статьями 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1. договора).

По платежному поручению №1795 от 24.11.2014 истец перечислил ответчику 2 300 000 руб.

В письме исх.№36 от 05.08.2015 ответчик в связи с тяжелым материальным положением просил истца пересмотреть условия возврата займа, денежные средства обязался возвращать частично по мере поступления денежных средств на счет предприятия.

05.08.2015 между займодавцем и заемщиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому с 25.02.2015 стороны согласовали приостановление начисления процентов за пользование займом, а также отмену неустойки с момента окончания договора (с 25.02.2015). Также стороны указали, что по состоянию на 05.08.2015 задолженность ответчика по договору займа составляет 1 384 857 руб. 38 коп.

Истец передал ответчику товар по товарным накладным №5188 от 25.05.2016 на сумму 50 722 руб. 42 коп. и №5447 от 30.05.2016 на сумму 4 014 руб. 36 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2016 составляет 1 054 509 руб. 49 коп.

14.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере 1 002 366 руб. 21 коп. и об уплате 69 566 руб. 72 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 24.11.2014 является договором займа. Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику суммы займа в размере 2 300 000 руб. подтверждается платежным поручением №1795 от 24.11.2014 и ответчиком не оспорен.

Срок возврата суммы займа истек 24.02.2015.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено частично.

Доказательства возврата суммы займа в размере 1 002 366 руб. 21 коп. в материалы дела не представлены. Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что за пользование займом начисляются простые проценты по ставке 12%.

05.08.2015 между займодавцем и заемщиком подписано дополнительное соглашение, согласно которому с 25.02.2015 стороны согласовали приостановление начисления процентов за пользование займом, а также отмену неустойки с момента окончания договора (с 25.02.2015).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 25.11.2014 по 24.02.2015 составляет 55 758 руб. 90 коп. Расчет истца проверен судом, не нарушает прав ответчика.

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились отношения из разовых сделок купли-продажи в связи с передачей товара по товарным накладным №5188 от 25.05.2016 на сумму 50 722 руб. 42 коп. и №5447 от 30.05.2016 на сумму 4 014 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара на сумму 54 786 руб. 78 коп. ответчиком не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что переданный товар был частично оплачен ответчиком в размере 2 643 руб. 50 коп.

В обоснование размера задолженности по договору займа и по разовым сделкам купли-продажи истец представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.10.2016 задолженность ответчика по состоянию на 25.10.2016 составляет 1 054 509 руб. 49 коп. (задолженность по договору займа 1 002 366 руб. 21 коп. и 52 143 руб. 28 коп. – задолженность за товар, переданный по указанным выше товарным накладным).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 002 366 руб. 21 коп. (с учетом частичного возврата суммы займа), процентов за пользование займом в размере 55 758 руб. 90 коп. за период с 25.11.2014 по 24.02.2015, 52 143 руб. 28 коп. (с учетом частичной оплаты) задолженности за переданный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерсвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 002 366 руб. 21 коп. задолженности по договору займа, 55 758 руб. 90 коп. процентов за пользование денежными средствами, 52 143 руб. 28 коп. задолженности за поставленный товар, а также 24 103 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Электрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 138 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 10.01.2017 № 37 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова