Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А67-8420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-8420/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 31.03.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Томского филиала (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 634061, <...>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Томский областной кожно-венерологический диспансер» (634029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 156 414 руб. 36 коп.

при участии в заседании:

от Истца – ФИО2 (доверенность от 16.10.2018 №0703/29/88-18);

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.01.2020 №1), ФИО4 (доверенность от 21.01.2020 №1);

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Томского филиала (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением о взыскании с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной кожно-венерологический диспансер» (далее – ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер», ответчик) 156 414 руб. 36 коп. за оказанные услуги за период с января по апрель 2020 года.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, указав, что ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» не оплачены оказанные по государственному контракту от 28.12.2019 № 28 услуги за январь – апрель 2020 года. Сторонами в контракте № 28 от 28.12.2019 установлены этапы оказания услуг, продолжительность каждого из которых составляет один календарный месяц. Соответственно, поскольку стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям, неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были своевременно выполнены ответчиком, поскольку начисление неустойки на всю сумму контракта необоснованно и несоразмерно нарушенному обязательству. Штрафы за ненадлежащее оказание услуг в январе, феврале, марте и апреле 2020 года должны были рассчитываться ответчиком в размере 10 % от стоимости этапа (расчетного календарного месяца), что составляет 4 344 руб. 84 коп. за каждый месяц. Отрицая факт того, что контрактом № 28 от 28.12.2019 предусмотрены этапы оказания услуг, ответчик в то же время ежемесячно предъявляет истцу требование о выплате штрафа за одно и то же нарушение в размере 10 процентов от суммы всего контракта, тем самым подтверждая наличие этапов исполнения контракта. Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Представитель ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что согласно контракту размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта, что составляет 52 138 руб. 12 коп. Из заключенного сторонами контракта следует, что этапы выполнения услуг контрактом не предусмотрены, в связи с чем, применять к возникшим между сторонами правоотношениям этапность выполнения работ, и как следствие начисление штрафных санкций исходя из отдельного этапа работ, со стороны истца является ошибочным. Истец ошибочно отождествляет период оказания услуг в один календарный месяц, как этап исполнения контракта, поскольку такие этапы закрепляются в договоре (контракте) посредством календарного плана или графика поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, или описанием их в отдельных пунктах договора (контракта). Доводы истца о нарушении компенсационного характера неустойки, установленного контрактом в размере 10 % от общей цены Контракта, являются необоснованными.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2019 между ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» и ПАО «Ростелеком» заключен контракт № 28 на оказание услуг по технической поддержке компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по технической поддержке компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в Контракте.

Цена контракта составляет 521 381 руб. 16 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта. Цена за единицу услуги составляет 43 448 руб. 43 коп. в месяц (п.п. 2.1, 2.2 Контракта).

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Контракте, по факту оказания Исполнителем услуг в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний на основании представленных Исполнителем счета и счета-фактуры (п.2.2 Контракта).

Согласно пункту 3.4.1 Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В силу п. 4.3 Контракта функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики услуг должны соответствовать действующему законодательству Российской Федерации, условиям Контракта, Техническому заданию (Приложение 1 к Контракту).

Согласно п.п. 5.4.-5.5. Контракта по окончании приемки услуг Заказчик в течение 3 (Трех) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков (по объему, качеству, иных несоответствий условиям Контракта). Обязательства Исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта, считаются исполненными с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

В соответствии с п. 6.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3.2 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Правила).

Размер штрафа - 10 процентов цены Контракта, что составляет 52 138,12 (пятьдесят две тысячи сто тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта (пункт 6.4. Контракта).

Пунктом 6.7 Контракта установлено, что Заказчик вправе учитывать при расчете с Исполнителем (вычитать из цены Контракта) сумму в виде неустойки (штрафа, пени), подлежащую уплате Исполнителю за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, предусмотренных Контрактом, если Исполнитель не докажет, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

На основании Контракта от 28.12.2019 № 28 ПАО «Ростелеком» ответчику в период январь – апрель 2020 г. были оказаны услуги по технической поддержке компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области, в связи с чем выставлены акты оказанных услуг от 31.01.2020 на сумму 43 448 руб. 44 коп., от 29.02.2020 на сумму 43 448 руб. 44 коп., от 31.03.2020 на сумму 43 448 руб. 44 коп., от 30.04.2020 на сумму 43 448 руб. 44 коп.

Вместе с тем, ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» акты оказанных услуг подписаны не были, оказанные ПАО «Ростелеком» услуги не оплачены. При этом, в адрес ПАО «Ростелеком» со стороны ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» были направлены следующие претензии: № 120 от 11.02.2020 за оказанные услуги в январе 2020 г.; № 196 от 20.03.2020 за оказанные услуги в феврале 2020 г.; № 254 от 16.04.2020 за оказанные услуги в марте 2020 г.; № 292 от 06.05. 2020 за оказанные услуги в апреле 2020 г.

Предметом каждой из направленных претензий являются требования о выплате штрафов в размере 10% от стоимости Контракта за каждый отчетный период в размере 52 138 руб. 12 коп.

Письмом от 28.05.2020 № 0703/05/1817/20 ПАО «Ростелеком» выразило согласие с общей суммой штрафа в размере 17 379 руб. 36 коп. При этом, ПАО «Ростелеком» указало, что штрафы за ненадлежащее оказание услуг в январе, феврале, марте и апреле 2020 года должны были рассчитываться ответчиком в размере 10 % от стоимости этапа (расчетного календарного месяца), что составляет 4 344 руб. 84 коп. за каждый месяц.

27.08.2020 ПАО «Ростелеком» в адрес ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» была направлена претензия от 27.08.2020 №0703/05/3189/20 с предложением уплатить сумму задолженности по оплате оказанных услуг за январь – апрель 2020г. в размере 156 414 руб. 36 коп. (с учетом признанной истцом суммы штрафа в размере 17 379 руб. 36 коп. (173 793 руб. 72 коп. – 17 379 руб. 36 коп.).

Неисполнение ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» претензии от 27.08.2020 №0703/05/3189/20 послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Возражая относительно заявленных требований, ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» указывает на то, что согласно контракту размер штрафа составляет 10 процентов цены контракта, что составляет 52 138 руб. 12 коп. за каждый факт нарушения. Из заключенного сторонами контракта следует, что этапы выполнения услуг контрактом не предусмотрены, в связи с чем, применять к возникшим между сторонами правоотношениям этапность выполнения работ, и как следствие начисление штрафных санкций исходя из отдельного этапа работ, со стороны истца является ошибочным. В связи с этим задолженность по оплате оказанных услуг за январь – апрель 2020 г. у ответчика отсутствует.

Вместе с тем, по мнению суда, осуществление ответчиком расчета размера штрафа в размере 10% от общей цены контракта не может быть признано обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в соответствии со статьями 708, 711, 753, 766 ГК РФ по согласованию между сторонами в договоре (контракте) в течение срока действия договора (контракта) могут быть определены промежуточные сроки (этапы) исполнения сторонами части обязательств, предусмотренных договором (контрактом). В случае, когда сторонами предусмотрено исполнение обязательств по контракту в течение срока его действия отдельными частями и промежуточные сроки исполнения обязательств в нем не определены, то исполнение обязательств выполняется в равномерные промежутки времени.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя приемку, оплату заказчиком и проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» издано Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», в соответствии с п.п. «а» п.3 которого за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта или в размере 10 процентов цены этапа контракта (при их наличии).

Согласно п. 1.1 Контракта от 28.12.2019 № 28 Исполнитель обязуется оказывать услуги по технической поддержке компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.8 и п. 5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 28 от 28.12.2019) периодом оказания услуг является календарный месяц. Для приемки услуг стороны подписывают «Отчет об оказанных услугах за период» (Приложение № 2 к Техническому заданию). Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком и Исполнителем без замечаний. При этом, раздел 5 Технического задания именуется «Порядок контроля и приемки работ (услуг) по сопровождению системы».

В силу п. 2.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту № 28 от 28.12.2019) в рамках услуг по техническому сопровождению компонентов МИС ТО и Сервисов интеграции в рамках настоящего Технического задания исполнитель обеспечивает: поддержание в работоспособном состоянии функций и модулей Системы, а также Сервисов интеграции; удаленную либо очную консультационно-методологическую поддержку сотрудников МО; поддержание в актуальном состоянии функций и модулей Системы, а также Сервисов интеграции; поддержку защищенного соединения; поддержку активного сетевого оборудования; мониторинг функционирования компонентов ЕГИСЗ ТО.

Следовательно, оказание услуг по техническому сопровождению компонентов МИС ТО и Сервисов интеграции в рамках настоящего Технического задания осуществляется периодами равными календарному месяцу, что свидетельствует об установлении этапности оказания услуг по сопровождению системы.

Также арбитражный суд отмечает, что в силу п. 2.2 Контракта от 28.12.2019 № 28 цена установлена именно за единицу услуги в размере 43 448 руб. 43 коп. в месяц. Единица измерения объекта закупки «Услуги по технической поддержке информационных технологий» в качестве месяца также была отражена в информации о закупке, содержащейся на официальном сайте «Единая информационная система в сфере закупок» в разделе «Информация об объекте закупки».

Согласно позиции Министерства экономического развития РФ, отраженной в письме от 23.01.2017 № Д28и-339, в случае если в соответствии с условиями заключенного контракта осуществляются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг длящегося характера (например, поставка продуктов, оказание услуг электроснабжения, теплоснабжения, связи), а также в случае ежедневной (еженедельной, ежемесячной или иной периодичности) поставки товаров, если условиями контракта этапы его исполнения не предусмотрены, но приемка и оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) производятся в определенные промежутки времени (например, ежемесячно или ежеквартально), приемка, оплата и экспертиза части поставленного товара также являются отдельными этапами исполнения контракта.

Указанная позиция подтверждается также в письме Минэкономразвития РФ от 19.10.2015 №Д28и-3033, пунктом 1 которого предусмотрено, что «с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и гражданского законодательства отдельным этапом исполнения контракта является период времени, завершающийся приемкой, проведением экспертизы и оплатой соразмерно объему исполненных обязательств за поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу.

Применительно к ссылкам ответчика на п.п. 24, 25 письма Министерства экономического развития РФ от 30.09.2014 № Д28и-1889 арбитражный суд отмечает, что согласно указанному письму этапы поставки товара, выполнения работы, оказания услуги определяются только в том случае, если они прямо предусмотрены контрактом. График оплаты (ежедневно, еженедельно и т.п.) относится к порядку оплаты (часть 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ) и не равнозначен этапности исполнения контракта.

В тоже время, в данном случае, как указывалось ранее, Техническим заданием установлена именно периодичность оказания услуги по сопровождению системы в виде календарного месяца, по окончании которого осуществляется контроль и приемка работ (услуг) по сопровождению системы (п. 5 Технического задания).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Контрактом и Техническим заданием предусмотрено исполнение услуг поэтапно (периодически) и периодом оказания услуг определен календарный месяц. Соответственно, поскольку сторонами предусмотрено исполнение обязательств по частям, штраф должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, в рамках которых были допущены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, поскольку начисление штрафа на всю сумму контракта в данном случае будет являться необоснованным и несоразмерным нарушенному обязательству.

Согласно условиям контракта стоимость за единицу услуги в месяц составляет 43 448 руб. 43 коп. Соответственно, исчисление штрафа по п. 6.3.2 Контракта должно осуществляться исходя именно из стоимости этапа (расчетного календарного месяца), что составляет 4 344 руб. 84 коп. за каждый месяц.

Кроме того, применение иной суммы штрафа в данной ситуации (в размере 10 % от общей стоимости контракта), по мнению суда, противоречит общим принципам гражданского законодательства Российской Федерации, а также компенсационному характеру неустойки. Так, ежемесячная сумма штрафа (исходя из доводов ответчика) значительно превышает общую стоимость оказанных (в том числе и надлежащим образом) услуг истцом за тот же месяц.

То обстоятельство, что ПАО «Ростелеком» был подписан Контракт от 28.12.2019 № 28, условиями которого предусмотрен размер штрафа – 10 процентов цены Контракта, что составляет 52 138 руб. 12 коп., по мнению суда, не должно влечь начисление штрафа в указанном размере с учетом установления в ходе судебного разбирательства факта установления этапности (периодичности) оказания услуг по сопровождению системы.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия контракта должны рассматриваться с учетом ст. 431 ГК РФ. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 25.12.2018 № 49, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Контракт № 28 от 28.12.2019 был заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проект договора входил в состав закупочной документации, размещаемой Заказчиком.

В силу прямого указания данного закона проект контракта является элементом процедуры размещения заказа. Хотя Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предусмотрено составление протокола разногласий к проекту Контракта, однако участник аукциона, с которым заключается контракт, вправе составить протокол разногласий только к тем положениям проекта контракта, которые не соответствовали извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об этом аукционе и заявке на участие в нем самого участника (ч.4 ст.83.2 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч.4 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Требования к содержанию контракта установлены, в частности, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, при заключении контракта по результатам электронного аукциона в соответствующий контракт включаются условия, указанные в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, а также цена, предложенная участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, и информация о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанная в заявке участника такого электронного аукциона.

То есть, проект контракта, входящий в пакет документации об электронном аукционе изначально не содержал условие о конкретной сумме штрафа (последний абзац п. 6.3.2 Контракта). Данное условие было включено Заказчиком в проект контракта уже по итогам проведения аукциона и определения победителя и, соответственно, окончательной цены контракта. Соответственно данное условие не могло быть оспорено Исполнителем до признания его победителем аукциона, ввиду его отсутствия в проекте контракта.

То обстоятельство, что при направлении протокола разногласий ПАО «Ростелеком» не указало на свое не согласие с положениями п. 6.3.2 проекта договора в части предусмотренного размера штрафа в размере 10 процентов цены Контракта, что составляет 52 138 руб. 12 коп., само по себе не свидетельствует о том, что данное положение не может оспариваться Исполнителем в дальнейшем в ходе исполнения указанного Контракта.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Согласно пункту 8 названного постановления в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013.

Таким образом, доводы ответчика, основанные на наличии одного пункта договора, явно противоречащего иным условиям этого же договора, а также нормам действующего законодательства РФ, регулирующим данные отношения, являются необоснованными.

Относительно доводов ответчика о многочисленных фактах нарушений Контракта со стороны истца, имевших место в период с января по апрель 2020 года, суд отмечает следующее.

Спецификация услуг Технической поддержки компонентов регионального фрагмента единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения Томской области (с описанием услуг, оказание которых обеспечивается исполнителем) предусмотрена в Техническом задании к Контракту.

Ответчик, указывая различные проблемы и ошибки, возникшие у него при работе в МИС ТО в период с января по апрель 2020 года, считает, что само их наличие является нарушением условий Контракта со стороны Исполнителя.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту № 28 от 28.12.2019) в рамках услуг по техническому сопровождению компонентов МИС ТО и Сервисов интеграции Исполнитель обеспечивает поддержание в работоспособном и актуальном состоянии функций и модулей Системы (общее количество модулей - 15), а также Сервисов интеграции (в количестве 5), а также оказывает удаленную либо очную консультационно-методологическую поддержку сотрудников медицинского учреждения, проводит мониторинг функционирования компонентов ЕГИСЗ ТО. Кроме того, Исполнитель ежемесячно оказывает услуги по поддержке защищенного соединения и поддержке активного сетевого оборудования.

В свою очередь, в соответствии со Спецификацией услуг, поддержание в работоспособном состоянии функций и модулей Системы, а также Сервисов интеграции - это (в числе прочего): устранение программными средствами ошибок или иных сбоев при работе Модулей ЕГИЗС ТО и Сервисов интеграции, включая их исправление путем поддержки функционала в актуальном состоянии; обеспечение исполнения заявок по устранению ошибок от Заказчика согласно п. 3.1 Технического задания.

То есть, нарушением условий Контракта со стороны Исполнителя будет именно не оказание (ненадлежащее оказание) услуг по устранению ошибок и сбоев в работе МИС ТО, а не просто наличие самих технических проблем, возникающих у конкретного пользователя при работе в МИС ТО.

Кроме того, самим ответчиком размер штрафа определен исходя из наличия одного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, согласно тексту претензий № 120 от 11.02.2020, № 196 от 20.03.2020, № 254 от 16.04.2020, № 292 от 06.05.2020 штраф подлежит взысканию именно за неисполнение обязательства по формированию статистических и аналитических отчетов за январь, февраль, март и апрель 2020 года.

Соответственно, ссылки на иные нарушения Контракта со стороны истца не могут являться основанием для начисления штрафа.

Доводы ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» о том, что в связи с непредставлением соответствующих услуг ПАО «Ростелеком», а именно обеспечение формирования отчетности формы № 9 и формы № 34, ответчиком был заключен договор от 23.12.2019 № 1343965 с индивидуальным предпринимателем ФИО5, по которому произведена оплата в размере 96 000 руб., что является убытками ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, не могут быть приняты судом, поскольку заключение указанного договора осуществлено 23.12.2019 еще до заключения Контракта от 28.12.2019 № 28 с ПАО «Ростелеком». Кроме того, по условиям Контракта от 28.12.2019 № 28 услуги оказываются с 01.01.2020 до 31.12.2020. Соответственно, заключение договора с индивидуальным предпринимателем ФИО5 23.12.2019 не может быть обусловлено ненадлежащим исполнением ПАО «Ростелеком» своих обязательств по Контракту, который на указанную дату еще не был заключен и период начала исполнения принятых на себя Исполнителем обязательств, по которому не наступил.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что сумма штрафа не может быть ниже суммы убытков, являются необоснованными. Кроме того, в рамках настоящего дела ответчиком встречных требований о взыскании причиненных убытков не заявлялось.

С учетом изложенного, не оплата ОГБУЗ «Томский областной кожно-венерологический диспансер» оказанных услуг за январь – апрель 2020 года за минусом суммы штрафа в размере 10 процентов, исчисленного от стоимости оказанных услуг за соответствующий месяц, признается судом необоснованной применительно к занятой им позиции о необходимости исчисления штрафа от общей цены контракта.

Наличие одного факта ненадлежащего исполнения контракта при надлежащем исполнении иных принятых на себя обязательств в соответствующем периоде оказания услуг не должно оставлять Исполнителя полностью без оплаты оказанных услуг.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по оплате в заявленной истцом сумме, требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с ответчика 156 414 руб. 36 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ПАО «Ростелеком» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. В тоже время, исходя из размера заявленных требований в сумме 156 414 руб. 36 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5 692 руб. Следовательно, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 308 руб.

Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 308 руб. подлежит возврату ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 692 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Томский областной кожно-венерологический диспансер» (634029, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (191002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 156 414 руб. 36 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 692 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 308 руб., уплаченную по платежному поручению № 460843 от 19.12.2019

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина