Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А27-13797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-13797/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25.10.2024 г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024

Полный текст решения изготовлен 25.10.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2023

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Сибири» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о взыскании задолженности, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Сибири» обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Прокопьевская городская больница» о взыскании задолженности в размере 2 545 690, 25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик в своем отзыве указал, что в настоящее время у учреждения образовалась кредиторская задолженность перед поставщиками товаров и услуг, в том числе перед истцом, а так как являются государственным учреждением, то иного источника для оплаты задолженности не имеется.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Во исполнение условий договора поставки от 21.02.2024 № 2024.20637 ООО «Медицинская компания Сибири» (поставщик) поставило в адрес ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» (заказчик) товара на общую сумму 2 545 690, 25 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности на сумму 35 431, 90 руб.), что подтверждается УПД за период с 22.02.2024 по 28.06.2024.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета – фактуры (п. 2.5.5 договора).

Поскольку оплата в адрес истца своевременно не поступила 10.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с тем, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской (далее- ГК РФ) Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 545 690, 25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб., суд исходил из следующего.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела: от 03.06.2024 № 3/2024 в соответствии с которым стороны определили стоимость услуг в размере 30 000 руб., а именно: составление и направление претензии – 5 000 руб., составление и направление иска – 10 000 руб., представление интересов – 15 000 руб. (п. 2.1 договора).

Факт несения заявленных расходов подтверждается платежным поручением от 17.07.2024 № 869 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь принципами, установленными арбитражным процессуальным законодательством в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, учитывая характер спора, категорию спора о взыскании задолженности по договору поставки, стабильность судебной практики по данной категории споров, обусловленной единообразным толкованием и применением норм, регулирующих спорные правоотношения, объем и характер выполненной работы, отсутствие спора по существу, учитывая отсутствие спора по существу, разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, количество времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, суд, оценив исследованные по делу доказательства, находит заявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением спора в размере 10 000 руб. (составление претензии – 2 000 руб., составление иска – 3000 руб., участие в судебном заседании 24.10.2024 – 4000 руб. с учетом его доводов в судебном заседании, касающиеся только поддержания требований), разумными, обоснованными, документально подтвержденными.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Прокопьевская городская больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания Сибири» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 21.02.2024 № 2024.20637 в размере 2 545 690, 25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 728 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых