Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А75-14775/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14775/2024
02 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.08.2016, адрес: 400119, <...>, кабинет 11)  к муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый комплекс «Арт-Праздник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.10.2004, адрес: 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному автономному учреждению «Культурно-досуговый комплекс «Арт-Праздник» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1252, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования.

От истца поступили возражения на доводы отзыва ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и ссылки на конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют. У сторон имелась возможность представить письменное обоснование своей позиции по спору, а также представить доказательства. По сути, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, основано на несогласии с заявленным истцом иском, что не является причиной для перехода из упрощенного производства в общее.

Вместе с тем, само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Какие-либо заслуживающие внимания мотивы в обоснование данных возражений ответчиком не приведены.

Заявление ответчика о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по смыслу части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью настоящей статьи.

25.09.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.09.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 27.09.2024) поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как указывает истец и следует из материалов дела, администратором и владельцем сайта с доменным именем artprazdnikk.ru является муниципальное автономное учреждение «Культурно-досуговый комплекс «Арт-Праздник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени artprazdnikk.ru, содержащей сведения об администраторе данного доменного имени, которым является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем artprazdnikk.ru, расположенной по адресу https://artprazdnikk.ru/ , согласно которым в нижней части сайта с доменным именем artprazdnikk.ru указано сокращенное наименование и адрес ответчика.

На сайте с доменным именем artprazdnikk.ru размещена ссылка на социальную сеть «ВКонтакте» (https://vk.com/art_prazdnik_kgl), при нажатии по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «МАУ «Культурно-досуговый комплекс «АРТ-Праздник», расположенную по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl. На странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «МАУ «Культурно-досуговый комплекс «АРТ-Праздник», расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl, размещена информация о владельце данной группы, которым является ответчик, а именно указаны: наименование и юридический адрес ответчика, а также размещена ссылка на сайт ответчика - https://artprazdnikk.ru/, а также указан факт того, что данная группа является официальной группой ответчика подтверждено через Госуслуги.

Как указал истец, 12.08.2021 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, ответчиком была размещена информация, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением чума (далее – спорное фотографическое произведение).

Автором  спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.07.2024, согласно которому был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «69D1519 3», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19 июля 2008 года в 22 часа 30 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2067х1378 пикселей.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное спорное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Права на использование спорного фотографического произведения ФИО1 ответчику не предоставлялись.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил вышеуказанные исключительные права, направил в его адрес претензию от 30.05.2024 № 1242-30-05П  с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права  на фотографическое произведение.

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусматривается, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

Обстоятельства того, что третье лицо является автором спорного фотографического произведения, размещенного ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 15.07.2024, согласно которому был произведен осмотр: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «_69D1519 3», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 19 июля 2008 года в 22 часа 30 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2067х1378 пикселей.

Со своей стороны, ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование спорного фотографического произведения, авторство ФИО1 не оспорено путем представления каких-либо доказательств.

Суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не представлено доказательств наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Из вышеизложенного следует, что если правообладатель может защищать права путем обращения в суд, то и доверительный управляющий – истец имеет на это право.

Если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По договору доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021 № ДУ-060421 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Следовательно, на дату подачи настоящего искового заявления истец обладал полномочиями доверительного управляющего на защиту прав и законных интересов учредителя в отношении спорного фотографического произведения.

Более того, третье лицо по делу, автор спорного фотографического произведения – ФИО1 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил факт того, что именно он является автором спорного фотографического произведения, а также факт заключения с истцом договора доверительного управления на управление исключительными правами на спорное фотографическое произведение.

Исследовав и оценив условия договора доверительного управления исключительными правами от 06.04.2021 № ДУ-060421 и акта приема-передачи прав, суд пришел к выводу о том, что ООО «Восьмая заповедь» имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на переданную в доверительное управление фотографию, автором которой является ФИО1

Материалами дела подтверждается нарушение исключительных прав путем размещения спорной фотографии в качестве иллюстрации на сайте без разрешения истца либо ФИО1

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как установлено судом, при использовании ответчиком спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, были нарушены права правообладателя в виде незаконного доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ установлены условия использования чужого произведения без получения разрешения его правообладателя, когда это будет являться правомерным. Так, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в частности, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

В пункте 98 Постановление № 10 разъяснено, что при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ необходимо иметь в виду, в частности то, что положениями подпункта 1 указанного пункта допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, свободное использование фотографического произведения возможно только при соблюдении установленных статьей 1274 ГК РФ правил цитирования и только после этого подлежит установлению соответствие мотивов использования произведения целям, предусмотренным статьей 1274 ГК РФ.

Поскольку ответчиком указанные нормы действующего законодательства не соблюдены, то указанное свидетельствует о незаконности использования материала.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, подтверждается представленными в материалы дела допустимыми доказательствами:

- распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени artprazdnikk.ru, содержащей сведения об администраторе данного доменного имени, которым является ответчик;

- скриншотами страницы сайта с доменным именем artprazdnikk.ru, расположенной по адресу https://artprazdnikk.ru/ , согласно которым в нижней части сайта с доменным именем artprazdnikk.ru указано сокращенное наименование и адрес ответчика,

и по существу ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что по спорному фотографическому произведению уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2022 по делу № А75-6342/2022, где истцом выступал ИП ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено судом, в рамках дела № А75-6342/2022 истец - ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконным использование спорного фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем artprazdnikk.ru.

Вышеуказанное нарушение, согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.06.2022 по делу А75-6342/2022 было  допущено на странице сайта с доменным именем artprazdnikk.ru, расположенной по адресу: http://www.artprazdnikk.ru/calendar/2021/08/12.

Между тем, в рамках настоящего спора требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, в группе с названием «МАУ «Культурно-досуговый комплекс «АРТ-Праздник».

Указанная страница сайта с нарушением в рамках настоящего дела в деле № А75-6342/2022 предметом искового заявления не выступала.

Более того, датой фиксации нарушения в рамках настоящего спора выступает 30.05.2024, тогда как в рамках дела № А75-6342/2022 рассмотрены требования о нарушении ответчиком исключительных прав 12.08.2021.

То есть, имеют место быть различные факты незаконного использования ответчиком спорного фотографического произведения на двух различных интернет - сайтах.

При этом, в соответствии со статьей 1301 ГК РФ взысканию подлежит компенсация за каждый факт нарушения.

Как указывает истец, дополнительным обоснованием того, что вышеуказанные правонарушения - отдельные, различные, является тот факт, что аудитория сайта ответчика и группы в социальной сети является различной, в противном случае ответчик был бы лишен экономического смысла развивать и поддерживать два новостных ресурса вместо одного, что бесспорно свидетельствует о разных целях ответчика: в настоящем деле – сбор аудитории, посещающей социальные сети и создание для нее мотивации для посещения сайта ответчика, а в ином деле (№ А75-6342/2022) - доведение новостной информации для уже сформированной аудитории на своем сайте.

Как следует из пункта 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушения исключительного права.

Следовательно, исходя из того, что страницы интернет-сайтов имеют разные адреса, расчет компенсации должен осуществляться за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, а именно расчет производится по количеству фактов публикации фотографии на интернет-страницах.

Страницы сайтов, где было использовано спорное фотографическое произведение, имеют разный адрес в сети Интернет, имеют разные названия опубликованной информации и размещены на разных сайтах (сайт социальной сети «ВКонтакте» и сайт с доменным именем artprazdnikk.ru), в отличающиеся даты. То есть пользователь имел доступ к фотографическому произведению при переходе по разным ссылкам в сети Интернет.

Фиксация нарушения авторских прав на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall1479994_3418, в группе с названием «МАУ «Культурно-досуговый комплекс «АРТПраздник», была осуществлена 30.05.2024, то есть после подачи искового заявления ИП ФИО1 в суд по делу № А75-6342/2022 и удаления ответчиком спорного фотографического произведения со страниц сайта artprazdnikk.ru, владельцем которого является ответчик, то есть через продолжительный промежуток времени после рассмотрения дела № А75-6342/2022 (около 2 лет).

Таким образом, фиксация нарушения авторских прав на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, в группе ответчика, была осуществлена тогда, когда ответчику уже  доподлинно было известно о нарушении исключительного права на спорное фотографическое произведение на сайте ответчика artprazdnikk.ru и групп в социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники», вынесен судебный акт по фактам нарушения прав, в связи с использованием спорного произведения сайте ответчика artprazdnikk.ru, а также после удаления спорного произведения ответчиком со страниц сайта ответчика artprazdnikk.ru (дело № А75-6342/2022), однако на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, использование спорного фотографического произведения продолжалось.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что незаконное использование ответчиком спорного фотографического произведения на странице группы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/art_prazdnik_kgl?w=wall-1479994_3418, образует самостоятельное нарушение исключительного права, за которое подлежит взысканию компенсация.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 руб. за одно нарушение по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, т.е. в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988. На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора по существу ответчиком в суде не заявлялось о снижении предъявленной ко взысканию компенсации за нарушение исключительных прав.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав истца на спорное фотографическое произведение, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации подлежат удовлетворению в размере 50 000 рублей на основании статей 1259, 1301 ГК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения «Культурно-досуговый комплекс «Арт-Праздник» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Культурно-досуговый комплекс «Арт-Праздник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                              С.А. Гавриш