Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А12-28928/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12 – 28928/2017

«20» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.В. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ксендзовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №202-17 от 18.07.2017,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее- ис-тец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (далее- ответчик) о взыскании, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности по договору № 006083 от 01.10.2016 за май 2017 года в размере 1 282 367,72 руб., пени за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 в размере 83774,59 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 282 367,72 руб., начиная с 15.11.2017 г. и до момента полного погашения задолженности, а так же судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, с учетом представленных уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерным, просит уменьшить расходы до 5000 руб.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения пред-ставителей сторон, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация, Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016г. № 006083, в соответствии с пунктом 2.1 которого Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепло-вой энергии и горячей воды), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу По-требителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункта 6.3 Договора, оплата по настоящему Договору производится Испол-нителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактиче-ского объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с условиями Договора, Предприятие осуществило поставку тепловой энергии и горячей воды в мае 2017 года в необходимом Исполнителю объеме. Однако Ответчик оплату за указанный период не произвел, тем самым нарушив договорные обязательства, сумма задолженности составила 1 282 367,72 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по дого-вору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присо-единенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблю-дать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуа-тации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им при-боров и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энерго-снабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данны-ми учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или согла-шением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требо-ваниями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 в разме-ре 83774,59 руб., рассчитанную в соответствии с п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ с применением ключевой ставки ЦБ РФ 8,25 %.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, ответчиком контррасчет неустойки не представлен. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие обстоя-тельств, позволяющих применить положения ст. 401 ГК РФ.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга не противоречит положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О тепло-снабжении», пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присужде-ния неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указы-вает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по де-лу ответчиком в полном объеме не исполнено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в де-ле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «Концессии Теплоснабжения» (заказ-чик) и ООО «Каскад» (изменено наименование на ООО «ЕЦВ») (исполнитель) заключен договор №186/пр-17 от 31.03.2017 оказания юридических услуг., по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с должников по договорам о предоставлении услуг по поставке тепловой энергии путем представления интересов заказчика в судах .

Дополнительным соглашением № 7 от 28.07.2017 заказчик поручил исполнителю оказать услуги по взысканию задолженности с ответчика, стоимость оказанных юридических услуг в случае разрешения спора в исковом производстве составляет 15000 рублей. Платежным поручением от 28.07.2017 № 34692 оказанные услуги оплачены заказчиком.

Стоимость работ по взысканию с ответчика по настоящему делу составила 15000 руб. Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальны-ми документами, участием представителя истца в судебных заседаниях при разрешении спо-ра в арбитражном суде Волгоградской области. Ответчик доказательств неразумности заявленной суммы расходов не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку требования истца удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. При этом, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд считает возможным уменьшить данный размер до фактически оплаченного истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 49, 65, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЭРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006083 от 01.10.2016 г. за май 2017 года в размере 1 282 367,72 руб., пени в сумме 83774,59 руб. за период с 21.06.2017 по 14.11.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25939 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., а также пени, рассчитанные в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 1 282 367,72 руб., начиная с 15.11.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья С.В. Павлова