Резолютивная часть решения от 2 сентября 2019 г. по делу № А41-52806/2019

Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



89_8801776

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А41-52806/19
03 сентября 2019 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Кронштадт Технологии» (АО «Кронштадт Технологии»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Малое научно-техническое предприятие «Пауэл» (ООО «МНТП «Пауэл»)

о взыскании задолженности по договору поставки от 19.04.2017г. № Р1/2017-КТ, при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 104, 110, 112, 167170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «МНТП «Пауэл» в пользу АО «Кронштадт Технологии»

неустойку в размере 103 776 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 23 378

руб. 00 коп. 3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. 4. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный

апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой

инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Гейц



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ЗАО "Кронштадт Технологии" (подробнее)

Ответчики:

ООО "МАЛОЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПАУЭЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Гейц И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ