Решение от 10 февраля 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-251/2026
11 февраля 2026 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» города Воркуты

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом

администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» города Воркуты (Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (Комитет) о взыскании в порядке регресса 17 673 руб. 96 коп. задолженности по оплате стоимости услуг по энергоснабжению которое было поставлено в спорные незаселенные (пустующие) жилые помещения за период 01.09.2025

по 31.07.2025, взысканной по решению Арбитражного суда Республики Коми

от 29.12.2025 по делу № А29-12021/2025.

Ходатайствами от 09.02.2026 истец уточнил требования и в последнем просит взыскать с ответчика 11 822 руб. 10 коп. задолженности за услуги, оказанные в период

с 01.10.2022 по 31.07.2023. Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекс).

Комитет в дополнениях от 09.02.2026 указал на урегулирование спорных вопрос по заявленным возражениям и заявил о пропуске рока исковой давности.

Суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу (часть 4 статьи 137 Кодекса).

В судебном заседании обвялятся перерыв с 09.02.2025 до 11 час. 00 мин 11.02.2026, после завершения которого, судебное разбирательство продолжилось без участия представителей.

Ходатайствами от 10.02.2026 истец уточнил требования и в последнем просит взыскать с ответчика 3 320 руб. 72 коп. задолженности за услуги, оказанные в период

с 01.02.2023 по 31.07.2023. Уточнение принято судом к рассмотрению (часть 1 статьи 49 Кодекса).

В отзыве от 10.02.2026, ответчик указал, что возражений против удовлетворения требований не имеет.

Представители сторон не явились в заседание, поэтому суд разрешил спор

по имеющимся доказательствам на основании части 3 статьи 156 Кодекса.

В силу статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2), а ответчик — вправе признать иск полностью или частично (часть 3).

Оценив заявление Комитета в совокупности с имеющимися материалами дела, суд пришёл к выводу, что признание иска не противоречит правопорядку.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Кодекса).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса).

На основании статей 71 и 162 Кодекса суд оценил имеющиеся доказательства

и пришёл к убеждению, что признание иска не противоречит правопорядку (в том числе

с учётом пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации

и разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Требование Общества подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 — 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 320 руб. 72 коп. задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок.

Судья М.В. Безносикова