Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А55-8331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



27 июня 2022 года

Дело №

А55-8331/2022



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.


рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"


к Открытому акционерному обществу "Самарский подшипниковый завод"


о взыскании 1 466 072 руб. 50 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО1 по довер. от 29.12.2021 г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрофикации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору №20-1009к от 10.01.2017 г. за период март, апрель 2018 г. в размере 890 175 руб. 30 коп., а также пени в размере 575 897 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В представленном отзыве ответчик возражает относительно расчета пени.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, 10.01.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электроэнергии № 20-1009к (далее договор), согласно которому согласно условиям которого гарантирующий поставщик – ПАО «Самараэнерго» (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а покупатель – Открытое акционерное общество "Самарский подшипниковый завод" (ответчик) приобретает электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3 договора покупатель производит оплату принятой электрической энергии и оказанных услуг в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В марте, апреле 2018 г. истцом подана ответчику электроэнергия и выставлены к оплате счет-фактуры:

- № 18033100745/20/20-100912 от 31.03.2018 г. на сумму 681 698 руб. 52 коп.

- № 18043000777/20/20-100912 от 30.04.2018 г. на сумму 208 476 руб. 78 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 10.08.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно открытым сведениям в картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2017 г. по делу № А55-8849/2017 к производству принято заявление о признании ОАО «СПЗ» несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период март-апрель 2018 года об оплате задолженности истекли после даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Самарский подшипниковый завод", требование об оплате задолженности по настоящему делу является текущим и подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 890 175 руб. 30 коп. за период: март, апрель 2018 года, подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом за период с 19.04.2018 по 22.09.2021 начислена неустойка (пени) в размере 575 897 руб. 20 коп. на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим условиям договора, установленным законом требованиям и арифметически верным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, возражения по существу заявленных требований не представил, доказательства оплаты задолженности от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание содержание документов, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, а также отсутствие доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 890 175 руб. 30 коп., пени в размере 575 897 руб. 20 коп. за период с 19.04.2018 по 22.09.2021 г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном размере.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> основной долг в размере 890 175 руб. 30 коп., пени в размере 575 897 руб. 20 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 661 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова