Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А12-23572/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-23572/2019

«23» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № КИ-0618-173-ИПБ от 06.06.2018 в размере 11 466 руб.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 и ООО «ПромСтрой», заключен договор № КИ-0618-173-ИПБ по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники) от 06.06.2018 (далее – Договор), при исполнении которого у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 466 руб.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в размере 11 466 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов