Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А16-2630/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2630/2017
г. Биробиджан
07 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Кручинина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Приамурский Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1057900134302, ИНН 7903526125)

о взыскании 896 220,41 руб.,

и встречному иску

Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о признании недействительными частей 1 и 2 пункта 7 приложения № 3 к договору энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016,

при участии:

от истца – ФИО3. (доверенность от 01.01.2018);

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 29.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016 в сумме 896 220,41 руб., их которых основной долг – 874 284,67 руб., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 21.09.2017 по 10.11.2017 – 21 935,74 руб.

Определением от 19.01.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление от 17.01.2018 о признании недействительными частей 1 и 2 пункта 7 приложения № 3 к договору энергоснабжения № 2245 от 31.12.2016, считая указанные пункты противоречащими действующему законодательству.

В отзыве на встречный иск от 12.02.2018 Общество просило отказать в его удовлетворении, сославшись на волеизъявление Администрации, на отсутствие споров в отношении границ балансовой принадлежности.

Представитель Общества в судебном заседании представил уточненные исковые требования, просил взыскать задолженность за апрель, август, сентябрь 2017 года в сумме 600 560,84 руб., пени по корректировочному счету-фактуре № 31719/4 от 31.08.2017, счетам-фактурам № 33527/4 от 31.08.2017, № 37858/4 от 30.09.2017 за период с 21.09.2017 по 10.11.2017 в сумме 11 660,54 руб., а также пени начиная с 11.11.2017 по день фактической оплаты задолженности основного долга.

В судебном заседании представитель истца ссылался на аналогичные дела, рассмотренные арбитражным судом, в которых Администрация соглашалась с наличием задолженности в предыдущие периоды, а также не высказывала возражений по поводу спорных пунктов договора энергоснабжения. На удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, приведя в обоснование доводы отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска по мотивам встречного искового заявления, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения (Государственный (муниципальный) контракт) № 2245 от 31.12.2016 ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК (истец) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ПОТРЕБИТЕЛЮ (ответчик), а последний – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.) и оказанные услуги. Объем и условия потребления электроэнергии, порядок расчетов согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему. Срок действия договора с 01.01.2017 по 01.01.2018. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору у него образовался долг за апрель, август и сентябрь 2017 года в сумме 594 227,55 руб. Претензии от 19.10.2017 № 1981 и от 23.10.2017 № 2008 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец рассчитал пени в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.09.2017 по 10.11.2017 в сумме 11 660,54 руб. и обратился за взысканием задолженности в суд.

Ответчик, считая, что при подписании договора № 2245 сторонами неправомерно включены в его приложение № 3 Перечень точек поставки пункты 7 части 1 и части 2, обратился в суд со встречным иском о признании указанных пунктов недействительными.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск – отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора энергоснабжения № 2245 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии в следующем порядке:

– до 10 числа расчетного месяца – 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

– до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

– до 20 числа месяца, следующего за расчетным, – окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Наличие и сумма задолженности подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № 2245 с приложениями, счетами-фактурами.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вследствие того, что ответчик долг в согласованный срок не оплатил, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с 21.09.2017 по 10.11.2017 в сумме 11 271,86 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Доказательства оплаты задолженности суду не представлены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 600 560,84 руб., и пеню в размере 11 271,86 руб., а также пеню, начисленную на сумму основного долга в размере, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11 11.2017 по день погашения основного долга.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, при заключении договора № 2245 и его исполнении ответчик каких-либо возражений в отношении точек поставки электроэнергии не высказывал, иных обстоятельств, препятствующих заключению договора на согласованных условиях не указывал. Договор соответствует Правилам заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Администрация является собственником спорной линии электропередачи (л.д.– т. 1, стр. 57-59).

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Суд также учитывает вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области, которые имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

По делам №№ А16-2366/2016, А16-226/2017, А16-535/2017 ответчиком требования истца по оплате поставленной электрической энергии в иные периоды признаны.

Также, в рамках дел № А16-1306/2017, № А16-1561/2017 удовлетворены аналогичные требования истца за предыдущий период, с учетом постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017.

Довод Администрации о том, что обязанность по компенсации электрических потерь возложена на сетевые организации, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения договоров на содержание спорных электрических сетей.

Так как истцом при подаче иска представлены доказательства уплаты 20 924 руб. государственной пошлины, а согласно статьям 102, 103 АПК, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следовало уплатить 15 237 руб. государственной пошлины, истцу согласно статьям 104 АПК РФ и 333.40 НК РФ надлежит вернуть из федерального бюджета 5 687 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно статьям 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность в сумме 611 832,70 руб., из которых основной долг – 600 560,84 руб., пени – 11 271,86 руб., а также 15 237 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины и пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 11.11.2017.

Публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 687 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Администрации Приамурского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1