Решение от 17 января 2018 г. по делу № А48-3762/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –3762/2016

г. Орел

17 января 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 10 января 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.В. Клименко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН <***>, <...>) 1) о признании незаконным решения Орловского УФАС России по делу № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017 2) признании незаконным Предписания Орловского УФАС России № 326-17/03 АЗЖ от 15.08.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №16» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управление государственной жилищной инспекции по Орловской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 25.12.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 №10/02);

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащем образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – заявитель, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 63 от 31.05.2016 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ как участник недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения (договора уступки прав требования), заключенного с управляющей организацией.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.12.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № 63 от 31.05.2016 признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 решение суда от 05.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2017 решение суда первой инстанции от 09.12.2016 и постановление апелляционного суда от 21.07.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа, указал о том, что общество и управляющая компания, заключив спорные договоры, пришли к соглашению о том, что денежные средства принимаются не уполномоченным лицом, тем самым определили иные условия обращения товара на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, изменили порядок перечисления денежных средств за коммунальные услуги, допустили к осуществлению указанных функций посторонней организации, с точки зрения ответственности перед жильцами, что является неправомерным навязыванием данным соглашением физическим лицам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, в действиях общества имеются нарушения антимонопольного законодательства и как следствие имеет место факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением Верховного суда от 28.11.2017 отказано в передаче кассационной жалобы «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в его постановлении по данному делу, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, установил следующее.

На основании обращения Управления государственной жилищной инспекции Орловской области от 15.06.2015 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области вынесен приказ №182 от 07.09.2015 о возбуждении дела и о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании указанного приказа возбуждено дело №344-15/02 A3 по признакам нарушения Обществом пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

В ходе проведенного расследования установлено, что протоколом внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома №48 по ул. Металлургов в г. Орле от 15.06.2011 управляющей организацией избрано ООО «ЖЭУ №16».

01 июля 2011 года, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, между ООО «ЖЭУ №16» и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> заключен договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 5.2.1 договора управления установлено право ООО «ЖЭУ №16» заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

01 января 2012 года между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «ЖЭУ №16» заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ООО «ЖЭУ №16» (Заказчик по договору) поручает, а ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (Исполнитель по договору) обязуется осуществлять расчет размера платы и другие действия, связанные с расчетами за коммунальную услугу электроснабжения, потребленную гражданами, проживающими в многоквартирных домах, перечисленных в Приложении №1 к договору, начиная с платежей Потребителей за январь 2012 года.

01 сентября 2013 года между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «ЖЭУ №16» заключен договор ресурсоснабжения №3341.

В период с 01 января 2014 года по 31 мая 2015 года между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» и ООО «ЖЭУ №16» ежемесячно заключались договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования задолженности по оплате услуг энергоснабжения, в том числе платы на ОДН передавалось от ООО «ЖЭУ №16» к ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт». Согласно договорам уступки прав требования, денежные средства за оплату потребленной электрической энергии собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома №48 по ул. Металлургов г. Орла, поступали на расчетный счет ресурсоснабжающей организации - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 23 октября 2015 года установлен факт нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного дома условий договора, невыгодных для них в части перечисления денежных средств за оказанную услугу «электроснабжения» на расчетный счет ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, а договоры уступки прав требования, заключенные между ООО «ЖЭУ №16» и ООО «ИНТЕР РАО — Орловский знергосбыт» в период с 01.01.2014г. по 31.05.2015г. признаны недопустимыми в силу пункта 1 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

На основании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 23.03.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении № 34-16АЗ проведено административное расследование в отношении юридического лица - ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт».

При рассмотрении дела об административном правонарушении №034-16АЗ установлено, что правонарушителем в добровольном порядке прекращено противоправное поведение, а именно, до вынесения решения по делу №034-16АЗ участники соглашения прекратили заключение договоров уступки прав требования.

19 апреля 2016 года главным государственным инспектором отдела антимонопольного контроля товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО3 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №034-16АЗ.

31 мая 2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области ФИО4 вынесено постановление №63 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №034-16АЗ. Указанным постановлением ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 108 895 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 31 мая 2016 года №63.

Как следует из части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, с учетом результатов рассмотрения жалобы антимонопольного органа в суде кассационной инстанции, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Вместе с тем, ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» такой организацией не является.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 7.1, 8 статьи 155 ЖК РФ, не допускается возможность прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Антимонопольным органом установлено, что предметом заключенных между обществом и управляющей компанией договоров является передача права требования заявителю задолженности по оплате за коммунальную услугу электроснабжении, в том числе ОДН.

В силу ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Понятие задолженности, срок возникновения и дальнейшие действия по взысканию задолженности за оказанные собственникам (нанимателям) помещений также урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг №354.

В решении антимонопольного органа №344-15/02АЗ и постановлении о привлечении общества к административной ответственности указано, что договоры уступки прав требования заключены без учета Правил №354.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 названного Закона соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Общество и управляющая компания, заключив спорные договоры цессии, согласовали условия о том, что денежные средства по оплате услуг энергоснабжения принимаются не уполномоченным лицом, тем самым определили иные условия обращения товара на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, изменили порядок перечисления денежных средств за коммунальные услуги, допустили к осуществлению указанных функций посторонней организации, с точки зрения ответственности перед жильцами, является неправомерным навязыванием данным соглашением физическим лицам невыгодных для них условий, что противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного в действиях общества имеются нарушения антимонопольного законодательства и как следствие имеет место факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требования ООО «Орловский энергосбыт» о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № 63 от 31.05.2016 № 63 от 31.05.2016 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области № 63 от 31.05.2016 № 63 от 31.05.2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.В. Клименко