Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А19-5899/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-5899/2018

30.05.2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660079, <...>)

о взыскании 4 966 107 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» о взыскании 4 715 500 руб. 00 коп. – основной долг, 250 607 руб. 90 коп. – неустойка по договору поставки №009/п от 03.04.2016г.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.04.2018г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.05.2018 г. на 10 час. 20 мин., при этом суд разъяснил лицам, участвующим в деле, о возможности открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции при признании судом дела подготовленным и неявке лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, как не представил и отзыв на заявленные истцом требования.

При наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, при отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также при наличии согласия представителя истца, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание немедленно.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

03.04.2016г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДВУД» (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 009/п, предметом которого являются долгосрочные отношения по поставкам нерудных строительных материалов – песчано-гравийная смесь.

В рамках указанного договора поставки ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДВУД» поставило в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» песчано-гравийную смесь, что подтверждается универсальными передаточными документами: от 04.04.2016г. № 4/15/003 на сумму 429 000 руб. 00 коп. и от 20.06.2016г. № 6/20/008 на сумму 4 940 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕЙДВУД» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» по состоянию на 18.08.2016г., задолженность ООО «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» перед ООО «ТРЕЙДВУД» составила 4 715 500 руб. 00 коп.

Впоследствии между ООО «ТРЕЙДВУД» (цедент) и ООО «СПЕЦСТРОЙ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) от 10.01.2018г., предметом которого является уступка права требования ООО «ТРЕЙДВУД» к ООО «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС», возникшего на основании договора поставки №009/п от 03.04.2016г. на сумму задолженности в размере 4 715 500 руб. 00 коп., а также пени в размере 0, 01 % от невыплаченных в срок денежных средств за каждый день просрочки, предусмотренных пунктом 5.7 договора.

Уведомление об уступке права требования по договору цессии от 10.01.2018г. направлено в адрес ответчика 30.01.2018г.

29.01.2018г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 4 715 500 руб. 00 коп., а также уплаты неустойки, начисленной на сумму задолженности исходя из ставки неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в оплате.

В связи с тем, что ответчик не оплатил истцу денежные средства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельство наличия у ООО «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» задожленности перед ООО «ТРЕЙДВУД» в размере 4 715 500 руб. 00 коп. на основании договора поставки от 03.04.2016г. № 009/п подтверждается перечисленными выше доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2016г.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Следовательно, у нового кредитора возникает право требования к должнику совершения конкретного, определенного в договоре действия либо совокупности действий, возникших из обязательства должника по отношению к первоначальному кредитору.

Анализ главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения (для существующего требования) или не позднее, чем в момент его возникновения (для будущего требования). То есть, уступаемое право должно иметь место, быть реальным.

Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование. Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Анализируя договор цессии от 10.01.2018г. между ООО «ТРЕЙДВУД» и ООО «СПЕЦСТРОЙ», суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит определенные предмет – уступаемое право требования, обязательство, из которого возникло указанное требование, а также факт совершения самой сделки - исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В силу изложенного, договор уступки права требования от 10.01.2018г. признан судом соответствующим по форме и содержанию положениям главы 24 Гражданского кодекса РФ «Перемена лиц в обязательстве», данный договор является заключенным и порождает возникновение для сторон, его заключивших, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору цессии от 10.01.2018г. в размере 4 715 500 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определениями от 28.03.2018г. и от 20.04.2018г. суд предлагал ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы в подтверждение уплаты задолженности, в случае несогласия с размером задолженности – контррасчет.

Определения суда ответчиком не исполнены.

Анализируя изложенное, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика основного долга в общей сумме 4 715 500 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорено, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку оплаты продукции на основании пункта 5.7 договора поставки от 03.04.2016г. № 009/п истец начислил ответчику неустойку в размере 250 607 руб. 90 коп. за период с 04.07.2016г. по 02.03.2018г. из размера неустойки 0,01% от суммы задолженности, право требования которой также было передано истцу на основании договора цессии от 10.01.2018г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет неустойки, а равно доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки также заявлено обоснованно, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., которые понес истец при подаче иска, относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 43 831 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660079, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664040, <...>/1) 4 715 500 руб. 00 коп. – основной долг, 250 607 руб. 90 коп. – неустойка, 4 000 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего – 4 970 107 руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 660079, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 43 831 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.А. Щуко