Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-259232/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259232/23-176-1979
18 апреля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Парфен»

к ответчику: ООО «Соларис»

о взыскании 1.153.941 рубля 10 копеек

с участием: от истца - ФИО1 по дов. от 09.04.2024;

от ответчика - неявка, уведомлен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Парфен» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Соларис» (далее по тексту также – ответчик) 1.153.941 рубля 10 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды нежилого помещения от 25.04.2022 № В1.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 25.04.2022 № В1 (далее по тексту также – договор) ООО «Парфен»  (арендодатель) предоставил по акту ответчику (арендатору) за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 865,6 кв.м – комнаты 1,2,3,4, оборудованное под объект общественного питания, расположенное на третьем этаже здания, кадастровый номер 77:17:0110205:1188, по адресу: г Москва, п. Московский, <...>. Договор заключен сроком до 30.04.2027. Арендная плата и порядок расчетов между сторонами установлены в ч.3 договора.

Передача помещения арендатору подтверждается передаточным актом от 01.05.2022.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата состоит из Постоянной части арендной платы и Переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 3.1.1. договора Постоянная часть арендной платы за период с 25.04.2022 по 31.05.2022 составляет 150 000 рублей 00 копеек, включая НДС по ставке, установленной НК РФ.

С 01.06.2022 по 31.08.2022 Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 250 000 рублей 00 копеек, включая НДС по ставке, установленной НК РФ.

С 01.09.2022 по 30.04.2023 Постоянная часть арендной платы в месяц составляет 300 000 рублей 00 копеек, включая НДС по ставке, установленной НК РФ.

Согласно п. 3.2 договора Постоянная часть арендной платы оплачивается по договору ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца аренды.

У ответчика образовалась задолженность по Постоянной части арендной платы с июня 2022 года в размере 926.650 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 3.1.4 договора Переменная часть арендной платы начисляется с даты подписания арендатором передаточного акта.

На основании п.3.3 договора Переменная часть арендной платы подлежит уплате арендатором в срок о 10 числа месяца следующего за оплачиваемым.

За ответчиком числится задолженность по оплате Переменной части арендной платы с июля 2022 по октябрь 2022 в размере 227.290 рублей 91 копейка.

Сторонами 03.10.2023 подписан акт сверки, согласно которому задолженность Ответчика составляет 1.153.941 рубль 10 копеек.

Ответчиком 03.10.2023 оформлено гарантийное письмо, в соответствии с которым арендатор обязался оплатить арендодателю задолженность в размере 1.153.941 рубля 10 копеек.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 1.153.941 рубль 10 копеек.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                                          

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Соларис» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Парфен» (ОГРН <***>) 1.153.941 рубль 10 копеек  задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.539 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья


 Д.С. Рыбин