Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А45-1283/2023

2153/2023-94218(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1283/2023
г. Новосибирск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "РоДАГАЗ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 1 380 000 рублей, пени в сумме 146 809 рублей 58 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РоДАГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 380 000 рублей, пени в сумме 147 328 рублей 78 копеек.


В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 146 809 рублей 58 копеек за период с 28.02.2020 по 20.01.2023, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу


заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектной документации № 02-10/19 от 02.10.2019, на выполнение работ по «Строительству Автогазозаправочной станции», расположенной по адресу: <...>.

Согласно пункту 5 договора цена работ по договору составляет 6 250 320 рублей 21 копейка (с учетом дополнительного соглашения № 01 от 20.10.2019).

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком выполнены работы на сумму 6 108 206 рублей 21 копейка, что подтверждается представленным истцом актами о приемке выполненных работ, а так же справками о стоимости выполненных работ. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора заказчик, единовременно или частями перечисляет в пользу подрядчика авансовый платеж в размере 25% от цены договора. Авансовый платеж перечисляется в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, на основании выставленного подрядчиком счета.

Промежуточная оплата фактически выполненных работ производится заказчиком, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком без


замечаний акта приемки выполненных работ и справки об их стоимости (формы КС-2, КС-3) выполненных за месяц, но не позднее 25 числа текущего месяца, перечисленного заказчиком в соответствии с пунктом 6.1. договора и удержанием гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ, предъявляемой подрядчиком к оплате.

Окончательные работы должны быть оплачены заказчиком не позднее 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком без замечаний акта приемки выполненных работ и справки об их стоимости (формы КС-2, КС - 3) с удержанием авансового платежа, перечисленного заказчиком в соответствии с пунктом 6.1. договора и удержанием гарантийной суммы в размере 5% от стоимости работ, предъявляемой подрядчиком к оплате.

Согласно пункту 13.8 договора в случае отсутствия у заказчика претензий к подрядчику в гарантийный период по качеству работ и оборудования, равно как и отсутствия у заказчика претензий к срокам устранения подрядчиком неисправностей и дефектов объекта, в том числе, недостатков работ и оборудования в гарантийный период, гарантийная сумма подлежит выплате подрядчику в соответствии с условиями договора, с правом заказчика применить положения раздела 8 договора.

Выплата гарантийной суммы осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты завершения гарантийного срока.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 4 728 206 рублей 21 копейка как доказательство частичной оплаты заказчиком. Однако окончательный расчет заказчиком не произведен.

Кроме того 26.02.2021сторонами составлен акт послегарантийного осмотра объекта и подписан без замечаний, неисправностей и замечаний к работам выполненным в рамках договора на момент завершения договорного гарантийного периода не выявлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.03.2022, с требованием об оплате задолженности.


Письмом от 31.03.2022 ответчик наличие задолженности не отрицал, обязался погасить задолженность до конца 3 квартала 2022 года, представил график погашения задолженности.

Однако оплата произведена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении пени не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются


признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 380 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 28.02.2020 по 20.01.2023 в сумме 146 809 рублей 58 копеек.

В соответствии с пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков по оплате выполненных работ подрядчику, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени из расчета 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

На основании указанных пунктов договора истцом произведен расчет пени. Проверив расчет пени, суд признает его неверным в части периода начисления пени.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395


Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания пени подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 28.02.2020 по 31.03.2022 в размере 106 099 рублей 58 копеек и с 02.10.2022 по 20.01.2023 в сумме 15 318 рублей, всего121 417 рублей 58 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РоДАГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 380 000 рублей, пени в размере 121 417 рублей 58


копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27798 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альтернатива" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна