Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А57-22328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22328/2022
16 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (ОГРН <***>), город Саратов,

к государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» (ОГРН <***>), город Энгельс Саратовской области,


о взыскании задолженности по договору № 1621 от 21.12.2021 г. в размере 1500000 руб., предусмотренных договором пеней


при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГУД ДИСТРИБЬЮШН ПАРТНЕРС» (далее – ООО «ДЖИ ДИ ПИ») к государственному автономному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» о взыскании задолженности по договору №1621 от 21.12.2021г. в размере 1500000 руб., предусмотренных договором пеней.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, на дату рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1621 от 21.12.2021 г. в размере 1200000 руб., предусмотренные договором пени в размере 8550 руб., начисленные за период с 02.10.2022 г. по 25.10.2022, пени исчисленные исходя из суммы задолженности 1200000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

Заявленные уточнения рассмотрены и приняты судом.

В судебное заседание, назначенное на 09.12.2022 г. в 09 час. 20 мин., представители сторон в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Истец поддерживает уточненные исковые требования.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, государственное автономное учреждение здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» (далее – «Ответчик» или «Заказчик») и ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (далее – «Истец» или «Поставщик») заключили договор № 1621 от 21.12.2021.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств согласно спецификации (далее – «Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара по договору, передал Заказчику Товар по товарной накладной №АЛ21122100008 от 21.12.2021 на сумму 1 500 000,00 руб. («Накладная»).

Передача Товара Ответчику была оформлена также следующими двусторонними документами: протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов и актом приема-передачи Товара.

Товар был принят Заказчиком 21.12.2021.

Последним днем установленного п. 3.3 договора срока оплаты Товара (в течение 180 дней с момента подписания товарных накладных) является 20.06.2022.

Претензии в отношении Товара Заказчиком не заявлялись.

08.07.2022 Истец направил Ответчику досудебную претензию от 07.07.2022.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12109672002079, сформированного официальным сайтом Почты России 23.08.2022, претензия получена Ответчиком 15.07.2022.

Поскольку претензии остались без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

21.12.2021. между государственным автономным учреждением здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница № 1» и ООО «ДЖИ ДИ ПИ» был заключен договор № 1621, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществить поставку лекарственных средств согласно спецификации (далее – «Товар»), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара по договору, передав Заказчику Товар по товарной накладной №АЛ21122100008 от 21.12.2021 на сумму 1 500 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела протоколом согласования цен поставки лекарственных препаратов, актом приема-передачи Товара от 21.12.2021 г.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора последним днем срока оплаты Товара (в течение 180 дней с момента подписания) является 20.06.2022.

В нарушении установленного Договором срока платежа, поставленный Товар в полном объеме оплачен не был. Размер просроченной задолженности на дату подачи иска составлял 1 500 000 руб.

Согласно копии платежного поручения № 5140, 19.10.2022 г. ответчик произвел частичное погашение задолженности на сумму 300000 руб.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 1621 от 21.12.2021 г. в размере 1200000 руб., предусмотренные договором пени в размере 8550 руб., начисленные за период с 02.10.2022 г. по 25.10.2022, пени исчисленные исходя из суммы задолженности 1200000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец, во исполнение условий договора, осуществил поставку соответствующего Товара по заявке Покупателя в срок.

Вышеназванные протокол согласования цен поставки лекарственных препаратов, акт приема-передачи Товара от 21.12.2021 г. заверены подписями и печатями обеих сторон, что подтверждает факт поставки товара Поставщиком и его принятие Покупателем.

Таким образом, сумма, задолженности ответчика перед истцом составляет 1200000 руб.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по 25.10.2022, а также пени, исчисленные исходя из суммы задолженности 1 200 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.1.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом суду представлены доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате поставленного товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, с учетом частичного погашения долга, за период с 02.10.2022 по 25.10.2022 г. составил 8550 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

На день рассмотрения иска суду доказательств оплаты истребуемых сумм ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору №1621 от 21.12.2021 в размере 1 200 000,00 руб.; - предусмотренные договором № 1621 от 21.12.2021, пени в размере 8 550,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 25.10.2022; пени, исчисленные исходя из суммы задолженности 1 200 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ.

В части взыскания задолженности в размере 300000 руб. по договору № 1621 от 21.12.2021, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 25086 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленная по платежному поручению № 9947 от 24.08.2022 г. государственная пошлина в сумме 2914 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,112,167-169,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЭНГЕЛЬССКАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1", г.Энгельс Саратовской области, ИНН <***> в пользу ООО «ДЖИ ДИ ПИ», г.Москва, ИНН <***> задолженность по договору №1621 от 21.12.2021 в размере 1 200 000,00 руб.; - предусмотренные договором № 1621 от 21.12.2021, пени в размере 8 550,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 25.10.2022; пени, исчисленные исходя из суммы задолженности 1 200 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 26.10.2022 по дату исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ; госпошлину в размере 25086,00руб.;

В части взыскания задолженности по договору №1621 от 21.12.2021 в размере 300000руб. производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ДЖИ ДИ ПИ», г.Москва, ИНН <***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2914руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова