Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А73-14168/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14168/2018
г. Хабаровск
16 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «09» октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 741 385,98 руб. пени за просрочку доставки груза

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 741 385,98 руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ038606.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, снизив размер истребуемых пеней до 265 733,55 руб., исходя из просрочки доставки 7-ми цистерн №№ 53884060, 50421692, 50662592, 54724190, 75027672, 50220797, 57330144 – 1сут., цистерны №50643352 – 3уст., цистерны №50792845 – 5сут., с учетом фактической просрочки и взысканной суммы пени с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 по делу № А40-65918/18-170-464. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях в уточненном размере настаивает, мотивируя их доставкой грузов с просрочкой фактически большей, чем заявил грузоотправитель АО «РН-Транс», что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени в пользу грузополучателя.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать, так как требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по данной отправке уже рассмотрены судом (дело № А40-65918/18-170-464) по исковому заявлению грузоотправителя АО «РН-Транс». В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

05.08.2017 от станции Суховская ВСибж.д. назначением на станцию Десна ДВж.д. АО «РН-Транс» (грузоотправитель) в адрес грузополучателя АО «ДГК» перевозчиком ОАО «РЖД» принят к перевозке груз (топливо дизельное) с оформлением железнодорожной накладной № ЭИ038606. Груз прибыл на станцию назначения с просрочкой от 4-х до 8-ми суток по отдельным вагонам.

Установив факт просрочки перевозчиком доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №07/841 от 26.09.2017 об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее по тексту «Правила №245»).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

В силу статьи 120 УЖТ РФ право на предъявление перевозчику претензии или иска в случае просрочки доставки груза имеет как грузоотправитель, так и грузополучатель, указанные в перевозочном документе.

Как следует из материалов дела, АО «РН-Транс», выступающий грузоотправителем по спорной накладной, ранее обращалось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭИ038606 (дело № А40-65918/18-170-464), что подтверждается исковым заявлением АО «РН-Транс» исх. №ВМ-1630-АН-2018 от 21.03.2018, расчету суммы пени, отзывом ОАО «РЖД» и контррасчетом к нему, ходатайством АО «РН-Транс» об уточнении исковых требований, размещенными в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, и представленными ответчиком в материалы настоящего дела. Решением от 04.09.2018, вступившим в законную силу, с ОАО «РЖД» в пользу АО «РН-Транс» взыскано 5 108 470 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 59 289 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭИ038606 уже рассмотрены судом по иску грузоотправителя АО «РН-Транс». Таким образом, перевозчик уже понес ответственность, предусмотренную статьями 97, 120 УЖТ РФ, перед грузоотправителем АО «РН-Транс», что исключает выплату пени грузополучателю АО «ДГК» за это же нарушение. Удовлетворение иска грузополучателя по данной накладной привело бы к одновременному возложению на перевозчика двойной ответственности за один и тот же факт просрочки доставки груза. Учитывая изложенное, иск о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки груза по накладной № ЭИ038606 в размере 265 733,55 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя АО «ДГК» о возможности взыскания с перевозчика пени за просрочку доставки груза по накладной №ЭИ038606 в части суток просрочки, по которым не заявлено в иске АО «РН-Транс», судом отклонены как противоречащие положениям статьи 97 УЖТ РФ, предусматривающей ответственность за просрочку доставки груза в виде пеней, рассчитываемых по каждому факту нарушения (по отдельной отправке груза, подтвержденной транспортной накладной), в тоже время количество суток просрочки доставки является одним из элементов расчета размера пени по статье 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на истца. Госпошлина в размере 9 512,72 руб. подлежит возврату АО «ДГК» из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 512 руб. 72 коп., оплаченную по платежному поручению № 8921 от 23.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева