Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А53-22472/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22472/23
10 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИСЮГСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.02.2021);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.07.2023);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТИСЮГСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВСЕРВИССТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки от 07.04.2021 в размере 160 993,73 рублей, пени в размере 71 481,21 рублей с последующим начислением по дату исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Представитель истца представил дополнительные документы в обоснование позиции. Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что договор поставки подписан не директором, в связи с этим ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы для проверки ранее сделанного заявления о фальсификации, ходатайствовал об отложении судебного заседания для внесения денежных средств на депозит суда и подготовки письменного ходатайства о назначении экспертизы с вопросами.

Представитель истца возражал против проведения экспертизы, возражал против отложения судебного заседания.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд счел необходимым рассмотреть заявление по имеющимся в деле доказательствам, так как по смыслу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания является правом суда. Суд не усматривает препятствий для рассмотрения заявления по существу. У ответчика было достаточно времени для внесения денежных средств на депозит суда и подготовки письменного ходатайства о назначении экспертизы. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Судом ранее принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно, договора поставки от 07.06.2021, УПД № 132 , УПД № 133.

Из анализа статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что она предоставляет право лицу, участвующему в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, представленного в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Так, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

- проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Истец отказался от исключения договора поставки от 07.06.2021, УПД № 132, УПД № 133 из числа доказательств.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации иными (помимо назначения экспертизы) способами, названное ходатайство заявлено ответчика с целью устранения сомнений в подлинности договора, УПД, данное сомнение устранено судом по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, что не противоречит абзацу второму части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований и обосновывая заявление о фальсификации указал, что директор общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСЕРВИССТРОЙ» ФИО4 договор поставки от 07.06.2021, УПД № 132, УПД № 133 не подписывал.

Однако, само по себе подписание спорных документов иным лицом, а не директором, не свидетельствует о недействительности таких документов, поскольку договор и УПД, кроме подписи, скреплены печатью общества.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что общество печать не утрачивало.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Все УПД, представленные в материалы дела, как и договор поставки, заверены печатью организации ответчика, ввиду чего у истца отсутствуют основания для сомнений в добросовестном поведении ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлено следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТИСЮГСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТОВСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>) заключен договор поставки от 07.04.2021.

В силу п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя Товар, указанный в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется оплатить и принять этот Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена Договора указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 2 (двух) календарных дней с момента поставки Товара. Оплата по настоящему Договору осуществляется Покупателем в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, либо в иной форме, предусмотренной действующим законодательством РФ, с согласия обеих Сторон. Оплата по настоящему Договору может осуществляться Покупателем или третьими лицами. Обязательство Покупателя по оплате считается выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.1- 2.4 договора поставки).

В соответствии с п. 3.1 договора, поставка Товара осуществляется Покупателем на условиях самовывоза по адресу: <...>.

В п. 3.2 договора указано, что моментом поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной о передаче Товара от Поставщика Покупателю.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 160 993,73 рублей, что подтверждено универсальным передаточным документом № 132 от 05.10.2021 на сумму 73 567,33 рублей и № 133 от 05.10.2021 на сумму 87 426,40 рублей (л.д. 12-15).

Ответчик поставленный товар, в согласованный договором срок, не оплатил.

24.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 24/05 с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 160 993,73 рублей задолженности по оплате поставленного товара, факт поставки которых подтвержден совокупностью доказательств, скрепленных печатями сторон.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 № 15АП-15436/2018 по делу № А53-3025/2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 71 481,21 рублей за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 с 01.10.2022 по 26.06.2023, с последующим начислением пени, начисленные на сумму долга 160 993,73 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты (с учетом уточнения, принятого определением суда от 17.08.2023).

В силу пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 4.2 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Покупатель оплачивает Поставщику пеню из расчета 0,1% от вовремя неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 4.2 договора поставки истец начислил пеню в размере 71 481,21 рублей за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 26.06.2023.

Суд, проверил расчет пени и признал его выполненным неверно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022 включительно) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Суд произвел самостоятельный расчет пени за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 ее размер составил 28 173,90 рублей и за период с 02.10.2022 по 26.06.2023 ее размер составил 43 146,32 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцца.

В удовлетворении требования о взыскании пени за 01.10.2022 надлежит отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 160 993,73 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование заявлено правомерно.

Суд произвел расчет пени за период с 27.06.2023 по 02.11.2023 (дата вынесения резолютивной части), размер которой составил 20 768,14 рублей.

Таким образом, подлежат взысканию пени в размере 20 768,14 рублей за период с 27.06.2023 по 02.11.2023, пени, начиная с 03.11.2023, начисленные на сумму долга 160 993,73 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

О снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачено в бюджет 7 063,00 рублей, что подтверждено платежным поручением № 1007 от 22.06.2023. При увеличении суммы иска государственная пошлина не доплачена.

Иск удовлетворен на 99,93 % (без учета доначисления пени).

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 056,00 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1 003,00 руб. государственной пошлины по делу

С истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 6 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИСЮГСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 160 993,73 рублей, пени в размере 28 173,90 рублей за период с 08.10.2021 по 31.03.2022, пени в размере 43 146,32 рублей за период с 02.10.2022 по 26.06.2023, пени в размере 20 768,14 рублей за период с 27.06.2023 по 02.11.2023, пени, начиная с 03.11.2023, начисленные на сумму долга 160 993,73 рублей, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 056,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВСЕРВИССТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1003,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРТИСЮГСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Лебедева