Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А78-2811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2811/2024
г.Чита
08 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Богдановой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению «Макккавеевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Импульс» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 30516 руб., неустойки, начисленной за период с 29.09.2021 по 25.03.2024 в размере 7922,17 руб., 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 11.03.2024;

от ответчика – представитель не явился.


общество с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Макккавеевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Импульс» Забайкальского края (далее – ответчик).

Протокольным определением от 23.04.2024 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, установил.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры подряда:

- Договор подряда №848 от 25.08.2021г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является ремонт указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 5312.00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 812 от 25.08.2021, работы должны быть оплачены согласно счета № 848 от 25.08.2021г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда № 1469 от 16.12.2021г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является техническое обслуживание указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 500,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 1179 от 16.12.2021г., работы должны быть оплачены согласно счета № 1469 от 16.12.2021г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда № 997 от 23.09.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пуню 1.1.) является ремонт указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 5157,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 871 от 23.09.2022г. работы должны быть оплачены согласно счета № 997 от 23.09.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда № 1097 от 14.10.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является ремонт указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 4300,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 959 от 14.10.2022г., работы должны быть оплачены согласно счета № 1097 от 14.10.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда №1239 от 15.11.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является техническое обслуживание указанной в пункте 1.1. медицинской техники: стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 500,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 1085 от 15 11.2022г.. работы должны быть оплачены согласно счета № 1239 от 15.11.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда № 1240 от 16.11.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является ремонт указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 3400,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 1086 от 16.11.2022г., работы должны быть оплачены согласно счета № 1240 от 16.11.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда №1250 от 18.11.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является ремонт указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 5063.00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 1096 от 18.11.2022г., работы должны быть оплачены согласно счета № 1250 от 18.11.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда №1257 от 21.11.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является поверка указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 1584,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт выполненных работ № 1105 от 21.11.2022г., работы должны быть оплачены согласно счета № 1257 от 21.11.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.);

- Договор подряда №1294 от 29.11.2022г. на выполнение работ, предметом которого (пункт 1.1.) является ремонт указанной в пункте 1.1. медицинской техники; стоимость работ определена в пунктах 1.1. и 2.1. в сумме 4700,00 руб.; работы выполнены надлежащим образом, о чем без замечаний подписан акт № 1139 от 29.11.2022г.. работы должны быть оплачены согласно счета № 1294 от 29.11.2022г. не позднее 30 дней с момента приемки работ (пункт 3.1.).

Пунктами 6.2. Договоров предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Учитывая предмет договора, субъективны состав сторон, условия и порядок исполнения договора, суд пришел к выводу, о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения, стоимости и порядке оплаты.

По смыслу ст. 720 ГК РФ факт выполнения работ подтверждается актом либо иным документом удостоверяющим приемку работ.

В материалы дела представлены акты подписанные ответчиком без замечании.

Согласно частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательства оплаты задолженности в размере 30516 в материалы дела не представлены.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В соответствии с часть 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору подряда считается признанным ответчиком.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Требование о взыскании основанного долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2. Договоров предусмотрена возможность взыскания договорной неустойки, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент уплаты неустойки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена неустойка за период с 29.09.2021 по 25.03.2024 в сумме 7922,17 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи, с чем заявленное требовании подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд пришел к выводу требования истца удовлетворить в полном объеме.

Истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в порядке ст. 106, ст. 112 АПК РФ в сумме 15 000 руб. в обоснование представил документы соглашение об оказании правовой помощи от 01.02.2024, акт приемки выполненных работ от 17.03.2024, платёжное поручение № 298 от 14.03.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование размера судебных издержек представил документы.

Ответчик отзыв не представил, о чрезмерности не заявил.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их достаточности, допустимости и относимости, суд считает заявленные требования о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Макккавеевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Импульс» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медтехторгсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30516 руб. основного долга, 7922 руб. 17 коп. неустойки, неустойку с 26.03.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Я.А. Понуровский