Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А53-22801/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22801/20
30 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» о взыскании задолженности по договору поставки № 271/ПК от 06.05.2015 в сумме 2 462 152,26 рублей, процентов за период с 20.06.2020 по 16.07.2020 года в сумме 8 308,08 рублей, процентов, начисленных с 17.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 271/ПК от 06.05.2015 в сумме 57 979,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 29.10.2020 года в сумме 7 991,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 57 979,19 рублей, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором возражает против расчета пени, осуществленного истцом.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мясокомбинат «Дружба народов» (поставщик) и ООО «Ассорти-Крым» (покупатель) заключен договор поставки № 271/ПК от 06.05.2015 года.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора передавать в собственность покупателя товар по конкурентоспособной цене, зафиксированной в протоколе согласования цены (приложение № 1), с целью дальнейшей его розничной реализации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В силу п. 4.3 договора товар должен быть доставлен в срок, указанный в заявке покупателя.

В соответствии с п. 6.1 договора, в редакции протокола разногласий от 06.05.2015 года, расчеты за каждую поставленную партию товара производятся покупателем с отсрочкой платежа 7 календарных дней с момента передачи товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 462 152,26 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д. 37 том 1 – 22 том 3), подписанными истцом и ответчиком и скрепленными оттисками печатей указанных лиц.

Однако ответчик обязательства по оплате исполнил частично, что подтверждается актом зачета взаимных требований к договору поставки № 271/ПК от 01.07.2020 года (л.д. 100 том 3), платежными поручениями № 14882 от 16.07.2020 года на сумму 150 000 рублей, № 15082 от 17.07.2020 года на сумму 1 777 391,84 рубля, актом сверки взаимных расчетов № 3907 от 27.07.2020 года. В связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 57 979,19 рублей.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. Продавцу предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки № 271/ПК от 06.05.2015 года в сумме 57 979,19 рублей, поскольку ответчиком доказательства оплаты за полученный товар в полном объеме не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению.


В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 7 991,29 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 8.1 договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. То есть договором ответственность за нарушение обязательств предусмотрена не была.

Суд, проверив расчет истца (л.д. 130 том 3), установил, что истом за период взыскания процентов с 17.07.2020 по 29.10.2020 на сумму 57 979,19 рублей не учтена ставка ЦБ РФ – 4,25 %, тогда как с 17.07.2020 по 26.07.2020 года действовала ключевая ставка ЦБ РФ - 4,5%. В остальном расчет процентов произведен истцом арифметически и методологически верно, период просрочки определен правильно.

С учетом перерасчета, произведенного судом, подлежат взысканию проценты в сумме 8 062,58 рублей.

Однако, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе, и суд не может выходить за рамки установленных истцом требований, взысканию подлежат проценты в сумме 7 991,29 рублей.

К представленному ответчиком контррасчету процентов суд относится критически в виду следующего.

Ответчик указал, что срок оплаты равен 21 календарному дню, однако ни договор, ни протокол разногласий не содержат таких данных. Кроме того, сумма задолженности, которую ответчик использовал при расчете, указана неверно. Ответчик не учел того, что сумма изменялась в соответствии с частичными оплатами задолженности. Ответчик же осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами только на остаток задолженности.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 991,29 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 57 979,19 рублей, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения оплат.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности 57 979,19 рублей, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 35 352 рубля согласно платежному поручению № 2700 от 21.07.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 639 рублей.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей.

Государственная пошлина в сумме 32 713 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований принять.

Рассматривать требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» задолженности по договору поставки № 271/ПК от 06.05.2015 в сумме 57 979,19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 29.10.2020 года в сумме 7 991,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 57 979,19 рублей, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 271/ПК от 06.05.2015 в сумме 57 979,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 29.10.2020 года в сумме 7 991,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 57 979,19 рублей, начиная с 30.10.2020 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 639 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Дружба народов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 32 713 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2700 от 21.07.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.






Судья М.Е. Штыренко