Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А19-14452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14452/2017

17.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.11.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665415, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЦИОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665413, <...>)

о взыскании 2 876 229 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – доверенность №1 от 09.01.2017г., паспорт,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЦИОНА" о взыскании задолженности в сумме 722 617 руб. 90 коп. и пени в размере 2 153 611 руб. 42 коп.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору №22 от 25.09.2015г.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые требования им не оспорены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежаще извещенным об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, дважды – 23.10.2017 и 26.10.2017г. не явился за получением копии определения об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альциона» (арендатором) заключен договор №22 от 25.09.2015г., согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату объекты недвижимости: нежилое здание проходной, общей площадью 50,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание конторы, общей площадью 124,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание гаража, общей площадью 1349,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно названному пункту договора основанием для заключения настоящего договора является протокол заседания комиссии по сдаче в аренду нежилых помещений №3-2 от 11.09.2015 по результатам проведенного конкурса на право аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 25.09.2015 по 12.09.2016 с возможностью пролонгации дополнительными соглашениями сроками не менее 1 года до 31.08.2018г.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи (помещения) муниципальной собственности от 25.09.2015г., подписанному обеими сторонами без замечаний, являющемуся Приложением №1 к договору.

В соответствии с требованиями пункта 4.5.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям договора (пункт 5.1) за пользование объектом аренды арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 5 числа текущего месяца в размере 43 069 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как указывалось выше, по условиям договора срок уплаты арендной платы за каждый месяц вперед до 5 числа текущего месяца.

Так, согласно расчету, составленному истцом исходя из согласованного сторонами в пункте 5.1 договора размера ежемесячной арендной платы в сумме 43 069 руб. и сроков ее уплаты, задолженность ООО «Альциона» по арендной плате по договору №22 от 25.09.2015г. за период с сентября 2015 года по июль 2017 года, с учетом произведенных ответчиком платежей, составляет 722 617 руб. 90 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства возмещения задолженности по арендной плате за период с сентября 2015 года по июль 2017 года по договору №22 от 25.09.2015г.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 722 617 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей суд считает также обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени: в размере 1% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки, если сумма задолженности составила мене 50 000 руб.; в размере 2% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки, если сумма задолженности оставила более 50 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 6.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы в сроки согласованные сторонами в пункте 5.1 договора начислены пени в сумме 2 153 611 руб. 42 коп. за период с 05.09.2015 по 06.07.2017.

Указанный расчет проверен арбитражным судом, является верным и ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки также не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 722 617 руб. 90 коп. за период с сентября 2015 года по июль 2017 года и неустойки в размере 2 153 611 руб. 42 коп. за период с 05.09.2015 по 06.07.2017г.

Государственная пошлина в соответствии с ч. 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 37 38 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альциона" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово 722 617 руб. 90 коп. задолженности и 2 153 611 руб. 42 коп. пени за просрочку платежей, а всего 2 876 229 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альциона" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 381 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.П.дягилева