Решение от 22 января 2021 г. по делу № А71-12243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12243/2020
г. Ижевск
22 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Главатских, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов (ОГРН 1061831037300, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН ИП 317183200015068) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 54 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 18:26:020306, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020306:62, демонтажа ограждений и въездных ворот, приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2020 №6970/01-19ДО, диплом 81582 от 14.07.2006,

от ответчика: не явился (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Администрация г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов г. Ижевск (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск (далее ИП ФИО1, ответчик) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 54 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 18:26:020306, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020306:62, демонтажа ограждений и въездных ворот, приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

В судебном заседании представителем истца даны пояснения, требования поддержаны в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.06.2020 сотрудниками отдела Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска в рамках проведенного планового (рейдового) осмотра территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:020306:62, расположенного по адресу: <...> а, установлено, самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 54 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 18:26:020306, прилегающего с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020306:62 (ограждение и въездные ворота).

По результатам проведенной МБУ «Архитектурно-планировочное бюро» контрольной съемки установлено, что самовольно занятая ответчиком часть земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:020306 составляет 54 кв.м. и используется ФИО1 при осуществлении эксплуатации объектов на земельном участке с кадастровым номером 18:26:020306:62.

Согласно представленных в материалы дела фотографических материалов (фототаблиц), следует, что ответчиком требования Администрации об освобождении самовольно занятой части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м. оставлены без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требований Администрации послужило истцу, являющегося функциональным органом – структурным подразделением Администрации города Ижевска и осуществляющего функции управления в области земельных отношений (статья 44 Устава города Ижевска, пункт 1.1. Положения об Управлении имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска) основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, равно как и не оспорил доводы истца о самовольно занятой части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В силу положений статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, при рассмотрении негаторного иска подлежит доказыванию факт нарушения прав истца, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что также не оспорено лицами, участвующими в деле, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:26:020306:62, на котором последним осуществляется эксплуатация строений и сооружений, при этом ограждение и ворота выходят за границы земельного участка.

В рамках осуществления контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м., в том числе установлено ограждение названных земель единым ограждение с земельным участком ответчика.

Обстоятельства самовольного занятия ответчиком части земельного участка в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м. установлены и подтверждены актом планового (рейдового) осмотра, обследования № 332 от 10.06.2020, контрольной съемкой земельного участка от 19.06.2020, и фототаблицами от 10.06.2020, которые ответчиком не оспорены; в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность принятия судом названных письменных доказательств как достоверных и относимых доказательств по делу.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств наличия у ответчика права пользования или иного законного права владения спорной частью земель в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м.

На основании статей 60, 62, 76 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком части земель в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м. в отсутствие каких либо правовых оснований на это.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по представлению возражений (отзыва) на исковое заявление, влечет риск наступления последствий такого своего поведения

Таким образом, фактические обстоятельства спора свидетельствуют об ограничении ответчиком возможности свободного использования и распоряжения спорной частью земель в границах кадастрового квартала 18:26:020306 площадью 54 кв.м., право собственности на которые принадлежит соответствующему органу местного самоуправления, в связи с чем суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств невозможности исполнения принятого по настоящему делу решения в установленный судом срок в материалах дела не имеется.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала 18:26:020306, площадью 54 кв. м., прилегающую с юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 18:26:020306:62 по адресу: <...> от расположенного на ней ограждения и въездных ворот с координат (Х: 390014.78 и Y: 2231004.76), ( Х: 390010.72 и Y: 2231002.94), ( Х: 390006.41 и Y: 2231014.48) до координаты (Х: 390010.48 и Y: 2231016.20) путем их демонтажа и привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В. Мельникова