Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А53-1961/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1961/2019
г. Краснодар
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Ростовской области от конкурсного управляющегопубличного акционерного общества «Донхлеббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 (доверенность от 03.10.2023), от Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) – ФИО2 (доверенность от 23.07.2021), председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества «Донхлеббанк» ФИО3 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества «Донхлеббанк» – ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А53-1961/2019 (Ф08-11477/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Донхлеббанк» (далее – должник) Арбитражный суд Ростовской области рассмотрел отчет конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – управляющий) о результатах процедуры конкурсного производства, а также ходатайство председателя комитета кредиторов должника ФИО3 (далее – ФИО3) о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2023, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника. Процедура конкурсного производства в отношении должника продлена.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ФИО3 считает, что суды, при вынесение оспариваемых судебных актов нарушили нормы материального и процессуального права, и выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Податель жалобы указывает, что данные в отчете конкурсного управляющего на 01.06.2023 свидетельствуют о том, что стоимость активов должника превышает размер обязательств более чем на 600 млн рублей, равно как и на дату принятия решения о банкротстве должника; размер активов и обязательств должника в их соотношении не образует признаков объективного банкротства; сведения заявителя, послужившие основанием для возбуждения дела о банкротстве должника, не подтвердились в ходе конкурсного производства, что является безусловным основанием для прекращения банкротного производства. Суды необоснованно отклонились от оценки вновь открывшихся и новых обстоятельств в части размера активов и ссудной задолженности должника. Суды уклонились от признания очевидных бесспорных фактов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для банкротного производства, а также от установления обстоятельств, открывшихся в ходе конкурсного производства и имеющих юридическое значение для прекращения процедуры банкротства должника. Решение о продлении срока процедуры банкротства без оснований, принятые арбитражными судами по данному делу в течение 4-х лет, нарушили права и законные интересы 698 конкурсных кредиторов должника.

В отзывах управляющий и Центральный Банк Российской Федерации (далее –банк) просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержала. Представители управляющего и банка поддержали доводы отзывов.

ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в результате организованных действий Центрального Банка Российской Федерации и Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО3 заявила ходатайство о вынесении окружным судом частных определений в отношении группы должностных лиц на основании статьи 188.1 Арбитражно-процессуального Кодекса Российской Федерации с последующим их направлением в Генеральную Прокуратуру Российской Федерации, прокуратуру города Москвы и Ростовской области, следственный комитет по городу Москва и ряд других надзорных инстанций и правоохранительных органов, указав, что за период с 2020-2023 годы не рассмотрены заявления представителей комитета кредитора о действиях должностных лиц, содержащих признаки преступлений – преднамеренное банкротство и организация преступного сообщества.

Суд кассационной инстанции полагает заявленные ходатайства не подлежащими удовлетворению, так как у суда кассационной инстанции в силу статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по сбору и оценке новых доказательств, которые не были предметом исследования нижестоящих судов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 05.03.2019 (резолютивная часть) ПАО «Донхлеббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.03.2019 № 46.

Управляющий представил отчет о результатах процедуры конкурсного производства, в соответствии с которым по состоянию на 01.06.2023 в суды подано 278 исковых заявления о взыскании ссудной и иной задолженности на общую сумму 9 032 431 тыс. рублей. На рассмотрении в судах находится 22 иска на общую сумму 5 221 613 тыс. рублей. На основании вступивших в законную силу актов возбуждено 321 исполнительное производство на сумму 2 516 563 тыс. рублей. В рамках исполнительных производств продолжаются мероприятия по принудительному взысканию задолженности. Продолжается работа с 39 должниками, находящимися в процедуре банкротства – юридическими и физическими лицами, из них требования к 6 должникам на сумму 2 991 483 тыс. рублей находятся в судах на рассмотрении.

В результате судебно-исковой работы в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 288 282 тыс. рублей.

В соответствии с утвержденным комитетом кредиторов порядком управляющий осуществляет реализацию имущества должника. По результатам торгов в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 112 712 тыс. рублей.

На текущую дату продолжается сопровождение объединенного в одно производство спора о взыскании с бывшего руководства должника суммы причиненных убытков в общем размере 710 579 тыс. рублей и привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в общем размере 1 363 354 тыс. рублей.

Проводятся мероприятия по привлечению бывших руководителей должника и лиц, контролировавших кредитную организацию, к уголовной ответственности: 30.06.2018 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств вкладчиков должника; 17.12.2018 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения имущественного вреда должнику; уголовные дела 17.02.2019 объединены в одно производство.

18 февраля 2019 года временная администрация по управлению должником направила в правоохранительные органы заявление по фактам хищения имущества должника, которое приобщено к уголовному делу, возбужденному 30.06.2018. Должник признан потерпевшим и гражданским истцом по делу.

20 апреля 2020 года уголовное дело направлено в Зерноградский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

30 сентября 2021 года Зерноградским районным судом Ростовской области уголовное дело в части уголовного преследования работника должника за причинение имущественного вреда должнику прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск не заявлялся, поскольку работа по возмещению причиненного ущерба проведена управляющим ранее в рамках гражданского судопроизводства.

4 марта 2019 года временная администрация по управлению должником направила в правоохранительные органы заявление по фактам хищения имущества должника. Проведение доследственной проверки по указанному заявлению продолжается.

4 марта 2019 года Банк России направил в правоохранительные органы заявление по фактам хищения имущества должника.

14 июня 2019 года по результатам его рассмотрения возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должник признан потерпевшим и гражданским истцом по делу.

22 апреля 2020 года из указанного уголовного дела в отдельное производство выделены два уголовных дела по фактам хищения имущества должника.

26 января 2021 года, 11 февраля 2021года и 19 марта 2021 года данные уголовные дела направлены в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 31.03.2022 соучастник бывшего руководителя должника признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В удовлетворении гражданского иска отказано, так как ранее исковые требования должника удовлетворены по результатам проведенной гражданско-правовой работы. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 21.06.2022 второй соучастник бывшего руководителя должника признак виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В удовлетворении гражданского иска отказано, так как ранее исковые требования должника удовлетворены по результатам проведенной гражданско-правовой работы. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону 19.12.2022 бывший руководитель должника признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Заявленный должником гражданский иск оставлен без рассмотрения, признано право должника на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу.

24 января 2020 года и 5 апреля 2022 года управляющий направил в правоохранительные органы заявления по фактам хищения имущества должника и его преднамеренного банкротства. Доследственные проверки по указанным заявлениям до настоящего времени не завершены.

По состоянию на 01.06.2023 на выплаты кредиторам направлены денежные средства в размере 1 382 976 тыс. рублей.

С 11.07.2019 проводятся расчеты с кредиторами первой очереди, требования которых установлены в реестре требований кредиторов должника, в размере 59,51% суммы установленных требований.

Поскольку дальнейшее формирование конкурсной массы должника зависит от размера будущих поступлений денежных средств от возврата ссудной задолженности и реализации имущества, управляющий обратился в арбитражный суд с отчетом о результатах процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки по существу законности определением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, в части продления процедуры конкурсного производства.

Производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство ФИО3 о прекращении производства по делу о банкротстве, суды верно указали, что основания для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном подпунктом 1 статьи 189.70 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Основания прекращения процедуры банкротства в отношении кредитной организации предусмотрены специальными нормами параграфа 4.1 Закона о банкротстве, а именно статьей 189.70 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: признания в ходе судебного разбирательства требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 189.93 названного Федерального закона; завершения конкурсного производства.

Конкурсное производство в отношении кредитной организации может быть прекращено в случае погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 14 статьи 189.93 Закона о банкротстве, которая регламентирует порядок исполнения обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных ее учредителями или третьим лицом (третьими лицами), в конкурсном производстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что управляющим проведены не все необходимые в ходе конкурсного производства мероприятия (меры по пополнению конкурсной массы и реализации имущества в полном объеме не осуществлены, расчеты с кредиторами также не завершены), учредители или третьи лица (третье лицо) средств для удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве не предоставили, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения процедуры конкурсного производства должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе председателя комитета кредиторов ПАО «Донхлеббанк» ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А53-1961/2019 в части продления процедуры конкурсного производства.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А53-1961/2019 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.О. Резник