Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А82-12367/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12367/2024
г. Ярославль
19 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 700 078,8 руб.

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1 (представитель по доверенности от 25.03.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплому);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Металлсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» о взыскании 3 610 322,10 руб., из которых 3 363 708 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору фиксированной поставки от 22.01.2024 № 28, 336 370,80 руб. пени за период с 03.05.2024 по 01.10.2024 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 41 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, состоявшемся 25.09.2024, был объявлен перерыв до 09.10.2024 до 15 час. 00 мин., до 10.10.2024 до 09 час. 10 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу спора в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию истца в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2024 между акционерным обществом «Металлсервис» (поставщик) и акционерным обществом «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (покупатель) был заключен договор фиксированной поставки №28, по условия которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие и запасные части (пункт 1.1 договора).

Технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного получателя и грузоотправителя, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Спецификацией от 22.01.2024 стороны согласовали поставку товара на сумму 3 186 000 руб.

Во исполнение условий договора и спецификации поставщиком в адрес покупателя осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам:

- УПД от 29.02.2024 № МС-0005791 на сумму 534 186 руб., дата получения товара 01.03.2024;

- УПД от 29.02.2024 № МС-0005820 на сумму 1 413 522 руб., дата получения товара 01.03.2024;

- УПД от 03.03.2024 № МС-0006162 на сумму 1 416 000 руб., дата получения товара 05.03.2024.

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений.

Согласно условиям спецификации, а также п. 2.4 договора оплата товара производится в размере 100 % его стоимости в течение 60 дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 3.3 договора датой поставки является дата получения товара покупателем, указанная в УПД.

Срок оплаты поставленного товара наступил, однако оплата поставленного товара в нарушении обязательств по спорному договору ответчиком не произведена.

Претензией от 28.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 3 363 708 руб., однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты передачи истцом товара на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты поставленного товара, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 3 363 708 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.05.2024 по 01.10.2024 в сумме 336 370,80 руб.

Разрешая вопрос о взыскании пени, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.

Возражений по расчету пени от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании 336 370,80 руб. пени за период с 03.05.2024 по 01.10.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При этом с учетом уточнения исковых требований надлежащая сумма государственной пошлины составляет 41 500 рублей.

Соответственно, с учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в пользу истца – 41 052 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина в сумме 448 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Металлсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 700 078,8 руб., из которых 3 363 708 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору фиксированной поставки от 22.01.2024 № 28, 336 370,80 руб. пени за период с 03.05.2024 по 01.10.2024, а также 41 052 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 448 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько