Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-104487/2019

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-104487/19-113-841

9 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 9 июля 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Стройтрестсити» к ООО «Марстрой»,

о взыскании 2 550 594,16 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15 марта 2017 г.;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца сумы основного долга по Договору подряда от 30 июля 2018 г. № 30-07-КОТ78 (далее - Договор) в размере 2 550 594,16 рубля.

В судебное заседание не явился ответчик, извещён надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Как усматривается из материалов дела, по условиям Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  собственными силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по разработке котлована (дома № 7,8) в объёме, предусмотренном Локальной сметой, на объекте ЖК «Город» Многофункциональный комплекс №7,8 с подземной автостоянкой», расположенный по адресу: <...>, Дмитровский район, Северный административный округ города Москвы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ определена сметой, являющийся Приложением № 1 к Договору и составляет сумму в размере 13 075 440 рублей.

Стороны Договора пунктами 3.1.1, 3.1.2 установили сроки выполнения работ. Дата начало работ - 1 августа 2018 г., дата окончания работ - 30 сентября 2018 г.

Согласно Дополнительному соглашению от 23 ноября 2018 г. № 3, стороны изменили дату окончания работ и продлили сроки выполнения работ до 11 декабря 2018 г.

Истец в адрес ответчика 12 октября 2018 г. исх. № 760 направил письменную претензию, в которой было изложено, что работы по Договору проводятся с существенным отставанием от определённого и утверждённого сторонами графика работ.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика влечёт негативные последствия в части срыва директивного графика строительства, а также возникновение материальной ответственности истца как заказчика - ООО «СтройТрестСити» по условиям Договора Генерального подряда.

Истец - ООО «СтройТрестСити» указанной претензией уведомил ответчика о том, что в связи с затягиванием сроков выполнения работ, истец оставляет за собой право расторгнуть с договорные отношения как по согласию сторон, так и в одностороннем порядке, руководствуясь главой 8 Договора.

Со стороны истца 5 декабря 2018 г. исх. № 948 повторно было направлено претензионное письмо с требованием до 11 декабря 2018 г. закончить и сдать комплекс работ, предусмотренных условиями Договора.

Данное письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке.

Истцом 19 января 2019 г. в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении Договора, с требованием выплаты задолженности по Договору на сумму 2 550 594,16 рубля. Указанное соглашение содержало волеизъявление истца на отказ от Договора.

Какого-либо ответа со стороны ответчика не последовало.

Со стороны ответчика были выполнены и приняты истцом работы на общую сумму 8 665 339,2 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке КС-2, КС-3.

В свою очередь истец оплатил денежные средства на сумму 11 215 933,36 рубля, что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела.

Спорные денежные средства истец квалифицирует как задолженность, что свидетельствует о глубоком непонимании основ гражданского права, а также институтов обязательственного права и неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 65, 66, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марстрой» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрестсити» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 2 550 594 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 16 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 753 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

2.  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев