Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А83-4564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-4564/2020
14 мая 2021 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба - Керчь" (298324, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2019, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым БТИ" (адрес филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчь - 298300, <...>, <...>, подвал 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО2 (298320, <...>),

о понуждении совершения определенных действий

при участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности; после перерыва не явилась;

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО2; после перерыва не яилась;

Установил:

Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба - Керчь" (далее ТСН СНТ «Дружба-Керчь») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым БТИ" (далее ГУП РК «Крым БТИ»), в котором просит суд, с учетом принятого заявления об уточнении исковых требований от 05 марта 2021 года,

1. Расторгнуть договор №24 от 24.08.2017 года, заключённый между ТСН СНТ «Дружба-Керчь» и филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь;

2.Взыскать с ответчика филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь в пользу ТСН СНТ «Дружба-Керчь» неосновательно полученные денежные средства по договору №27 от 24 августа 2017 года в сумме 239 850,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 956,91 руб. Продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

3.Взыскать ответчика филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь в пользу ТСН СНТ «Дружба-Керчь» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 797,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00руб.

Заявлением от 14.05.2021г. истец отказался от части исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 956,91 руб., а также по дату фактического удовлетворения обязательств.

Определение суда от 14.05.2021г. производство по делу в указанной части прекращено.

Определением суда от 09.12.2020г. ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.04.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения экспертизы.

Определением суда от 15.05.2021 суд принял отказ Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба - Керчь" от исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым БТИ" в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 ноября 2019 года по 20мая 2020 года в размере 6 956,91 руб., а также продолжения процентов до момента фактического исполнения обязательства, прекратил производство по делу в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик представил письменные пояснения, иск не признал, указав, что работы были выполнены в полном объеме, переданы заказчику. Так как работы были выполнены в одном экземпляре, представить их эксперту не представлялось возможным.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что акт выполненных работ ею подписан без получения каких-либо документов, с которыми стороны связали факт выполнения работ по договору по просьбе государственного учреждения– БТИ с мотивами закрытия финансового года. У нее не возникло сомнений в порядочности и правильности действий ответчика, так как договорные отношения с ГУП РК «Крым БТИ» не вызывали сомнений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2017 года между Садоводческим потребительским кооперативом «Садово-огородный кооператив «Дружба-Керчь» (СПК СОК «Дружба-Керчь», Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ», (ГУП РК «Крым БТИ», Исполнитель), заключен Договор за № 27 на выполнение работ (оказание услуг) (Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Заказчик поручает Исполнителю выполнить работы по изготовлению (разработке) Проекта межевания территории и чертеж межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» (теперь ТСН СНТ «Дружба-Керчь») и обязуется их оплатить.

Пунктом 1.2. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению (разработке) Проекта межевания и чертёж межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» и обязуется передать конечный результат работы Заказчику.

Объекты по договору расположены по адресу: Республика Крым, город Керчь, в районе промбазы по ул. Генерала Петрова, кадастровые номера 90:19:0101113:2390, 90:19:0101113:2389.

Согласно пунктов 1.6-1.10 Договора для изготовления (разработки) Проекта межевания и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», «Исполнителю» требуется произвести геодезические работы по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков находящихся в границах СПК «СОК «Дружба- Керчь». Геодезические работы по уточнению границ индивидуальных приватизированных садовых земельных участков, находящихся в границах СПК «СОК «Дружба-Керчь», проводятся «Исполнителем» с личного согласия собственников. Конечный результат работы «Исполнитель» готовит и выдаёт собственнику в виде межевого плана на бумажном и электронном носителе (диске), - в 1 (одном) экземпляре. По неприватизированным индивидуальным садовым земельным участкам, находящиеся в границах СПК «СОК «Дружба-Керчь», «Исполнитель» проводит геодезические работы по определению границ участков в обязательном порядке. Конечный результат работы готовит и выдаёт межевой план и проект межевания СПК «СОК «Дружба-Керчь» Заказчику», на бумажном и электронных носителях (дисках) - в 2 (двух) экземплярах.

В стоимость работ по изготовлению (разработке) Проекта межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе промбазы по ул. Генерала Петрова, не входит стоимость геодезических работ по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков находящихся в границах СПК «СОК «Дружба- Керчь». Стоимость геодезических работы по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков, находящихся в границах СПК «СОК «Дружба-Керчь», устанавливается по отдельно утвержденному тарифу, за один индивидуальный приватизированный, или неприватизированный садовый земельный участок, размером не более 50 соток.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ (услуг) по изготовлению Проекта межевания и чертеж межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», в том числе НДС 18%, составляет 479 700 руб. 25 коп.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, обязанность Заказчика внести предоплату в размере 50 процентов от общей стоимости работ, равную 239 850 руб. 13 коп., в течение пяти рабочих банковских дней, с момента заключения настоящего Договора.

Согласно п. 2.3. Договора цена Договора является твёрдой и изменению не подлежит, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.8.-2.10 Договора стоимость геодезических работ по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков, находящихся в границах СПК «СОК «Дружба- Керчь», не включена в стоимость изготовления Проекта межевания и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь».

Стоимость геодезических работ по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков находящихся в границах СПК «СОК «Дружба-Керчь», составляет 7080 руб. (семь тысяч восемьдесят рублей), за один индивидуальный приватизированный или неприватизированный садовый земельный участок.

Общая стоимость геодезических работ по уточнений границ всех приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков находящихся в границах СПК «СОК «Дружба-Керчь», будет указываться отдельно, в Спецификациях, которые оформляются приложением и считаются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Сроки выполнения работ согласно п.3.2 - срок исполнения заказа по Спецификации исчисляется с момента оплаты согласно п.2.1; 2.4; 2.5.

В соответствии с п. 3.1 договора, конечный результат работ в течение 30 рабочих дней.

Согласно п.4.3.4 договора, «Заказчик» принимает у «Исполнителя» по акту - приема передачи конечный результат выполненных работ, Проекта межевания и чертеж межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» на бумажном носителе в 2-х экземплярах и на электронном носителе (диске) в 2-х экземплярах.

На основании п.5.1 вышеуказанного договора после окончательного завершения работ «Исполнителем», стороны подписывают Акт сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 5.3 Договора «Исполнитель» передает «Заказчику», следующие результаты работ: Проект межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» на бумажном носителе в 2-х экземплярах и на электронном носителе (диске) в 2-х экземплярах, а также чертеж карты схемы территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» (на бумажном носителе, - в 2-х экземплярах.

В соответствии с п.5.6 договора, обязательства Исполнителя считаются частично выполненными, с момента завершения работ, и передачи Проекта межевания и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» (теперь ТСН СНТ «Дружба-Керчь), на бумажном носителе в 2-х экземплярах и на электронном носителе (диске) в 2-х экземплярах, что подтверждается Актом сдачи- приёмки выполненных работ.

В соответствии п.5.7 договора обязательства «Исполнителя» считаются полностью выполненными, с момента утверждения Проекта межевания и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», органами местного самоуправления, с момента постановки на учет земельного участка СПК «СОК «Дружба-Керчь» в Госкомрегистре г.Керчь или Госкомрегистре Республики Крым.

Приложениями к договору является Техническое задание на разработку проекта межевания территории по объекту СПК «СОК «Дружба-Керчь». Также имеется Сметный расчет размера платы за проведение работ по изготовлению проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Керчь, С/т «Дружба».

Во исполнение положения пункта 2.4 Договора Заказчик внес предоплату на счёт филиала ГУП РК «Крым БТИ» города Керчь в размере 50 процентов от общей стоимости работ, о чем свидетельствует платёжное поручение №76 от 18 октября 2017 года на сумму 239 850,00 руб.

23 октября 2019 года между ТСН СНТ « Дружба-Керчь» и ГУП РК «Крым БТИ» в лице филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчь было составлено и подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору №27 на выполнение работ (оказание услуг) от 24 августа 2017 года о нижеследующем:

1. Ввиду реорганизации Заказчика в преамбуле, тексте и реквизитах Заказчика вместо СПК «СОК «Дружба-Керчь» (ОГРН <***>) указано СН «СНТ «Дружба-Керчь» (ОГРН <***>);

2. Поскольку с 01 января 2019 года ставка НДС выросла с 18% до 20%, цена услуги без НДС осталась неизменной: за Проект межевания и чертежа территории по п. 2.1. - 406 525,64 руб. за единицу услуги. А сумма НДС по единице услуги увеличится с 73 174,61 до 81 305,13 руб., т.е. стоимость с НДС увеличится на 8 130,52 руб. В п. 2.9. договора стоимость геодезических работ по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных; садовых земельных участков до 31.12.2018г. составляла, 7 080,00 в т.ч. 18% НДС (т.е. 6000,00 руб. - услуга, а 1080,00 руб. - НДС 18%). Таким образом, стороны пришли к соглашению о том, что с 01.01.2019г. стоимость геодезических работ по уточнению границ индивидуальных приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков составляет 7 200 руб., в т.ч. 20% НДС (т.е. 6000,00 руб. - услуга, а 1200,00 руб. -НДС 20%);

3. Внесены соответствующие изменения в Спецификации №№1, 2, 3, 4 с учетом писем Заказчика от 06 апреля 2019 года №187 и 04 октября 2019 года №191.

В ходе исполнения принятых на себя Исполнителем обязательств в рамках договора №27 от 24 августа 2017 года, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчи неоднократно уведомляло о необходимости предоставлении согласованного с Администрацией города Керчи Республики Крым проекта планировки территории (исх.№10472/9 от 01 октября 2018 года, исх.№2319/9 от 15 марта 2019 года), а также данных с уточненными границами определенных участков, собственники которых отказывались сотрудничать в плане согласования границ участков (исх.№1646/9 от 16 февраля 2018 года, исх.№7645/9 от 24 июля 2018 года).

07 ноября 2019 года письмом исх.№9782/9 в ответ на обращение председателя ТСН СНТ «Дружба-Керчь» исх.№193 от 16 октября 2019 года, филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчи уведомил о том, что по Договору №27 от 24 августа 2017 года директором филиала ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчь ФИО4 и председателем СПК «СОК «Дружба-Керчь» ФИО2 был составлен Акт №52 от 22 декабря 2017 года на сумму 239 850,00 руб., согласно которого «Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет». Данным письмом также был направлен вышеуказанный Акт №52 от 22 декабря 2017 года на 1 л.

27 ноября 2019 года член правления СНТ ТСН «Дружба-Керчь» ФИО5 направил в адрес филиала ГУП РК « Крым БТИ» в городе Керчи досудебное извещение с требованием о возвращении перечисленной суммы в размере 239 850,13 руб., ссылаясь на неисполнение условий Договора. Кроме того, данное извещение содержало требование о выдаче копии доверенности №82 АА 0620383 от 01 ноября 2016 года на ФИО6, а также о предоставлении сведений относительно наличии возмездного договора между ФИО4 и директором ГУП РК «БТИ Крым».

В ответ на указанное досудебное извещение письмо исх.№10652/7 от 04 декабря 2019 года филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчи уведомил ФИО5 о невозможности предоставления сведений неуполномоченному лицу, предложил председателю ТСН СНТ «Дружба-Керчь» обраться с заявление о выдаче копии доверенности, а также уведомил о том, что в Филиале ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчь информация о наличии (отсутствии) «Возмездного договора между ФИО4 и директором ГУП РК «Крым БТИ» отсутствует.

Председатель правления ТСН СНТ «Дружба Керчь» ФИО3 направил в адрес Директора ГУП РК «Крым БТИ» претензию с требованием на основании подписанного акта в трехдневный срок представить разработанный проект межевания и чертеж межевании на бумажном и электронном виде в двух экземплярах для дачи на рассмотрение в Администрацию города Керчи с целью урегулирования вопроса оформления земельного участка по Дорожной карте №1 или Дорожной карте №3 или в течении 10 дней возвратить перечисленные 50 процентов от стоимости договора сумму 239 850,00 на расчетный счет организации. Кроме того, данное письмо содержит указание на положения ст.ст.15, 393, 939.1 ,394, 395 ГК РФ, Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», устанавливающих соответствующую ответственность за нарушение условий договора, в том числе стоимость неустойки и взыскании суммы нанесенного вреда.

28 ноября 2019 года в ответ на претензию письмом исх.№04/2157 ГУП РК «Крым БТИ» уведомило, что в рамках исполнения Договора №27 от 24 августа 2017 года выполнены геодезические работы по определению координат поворотных точек границ всех индивидуальных земельных участков и подготовлено графическое изображение геодезической съёмки с определением координат всех индивидуальных земельных участков СПК «СОК «Дружба-Керчь» (теперь ТСН СНТ «Дружба-Керчь), замечаний к выполненной части работ от СПК «СОК «Дружба-Керчь» в филиал ГУП РК «Крым БТИ» в городе Керчь не поступало, оставшуюся часть работ по Договору выполнить невозможно, в связи с отсутствием в штате ГУП РК «Крым БТИ» квалифицированных работников. Кроме того, согласно подписанного сторонами Акта выполненных работ №52 от 22 декабря 2017 года Заказчик претензий к качеству и срокам выполнения работ (оказания услуг) не имеет.

Согласно письменных пояснений, содержащихся в уточненном исковом заявлении от 22 мая 2020 года, выполненные Исполнителем геодезические работы по определению координат поворотных точек границ всех индивидуальных земельных участков (геодезические работы по определению координат поворотных точек границ всех индивидуальных земельных участков) были оплачены Заказчиком отдельно на общую сумму 306 120,00 руб., о чем свидетельствуют следующие представленные в материалы дела платежные поручения:

- №80 от 08 ноября 2017 года на сумму 84 960,00 руб. с назначением платежа «Индивидуальное межевание участков второго сектора №33.52.79.81.85-86.99.103.110.122.126.138.180/13. 12 садовых участков*7080,00 руб. НДС 18 % 12960 руб.00.коп в т.ч.»;

- №1 от 11 января 2018 года на сумму 63 720,00 руб. с назначением платежа «Индивидуальное межевание участков второго сектора №69.70.71-72.88.82.11-р.29-р90-р. 9 садовых участков*7080,00 руб. НДС 18% 9720,00 руб. 00 коп. в т.ч.»;

- №18 от 27 февраля 2018 года на сумму 56 640,00 руб. «Индивидуальное межевание участков 8*7080 руб. Счет №6 от 20 февраля 2018 года. Договор №27 от 24 августа 2017 года. Спецификация №3. НДС в т.ч. 10 195,20 руб.»;

- №59 от 23 июля 2018 года на сумму 141 600,00 руб. с назначением платежа «Оплата счета №36 от 19.07.2018г. за кадастровые работы по изготовлению межевого плана на земельный участок согласно спецификации №4 от 19.07.2018г. Вт.ч. НДС-21 600» (за вычетом возврата излишней оплаты в размере 40 800,00 платежным поручением №226 от 30 октября 2019 года).

06 декабря 2019 года Оперуполномоченный отдела ЭБиПК управления МВД России по городу Керчи капитан полиции ФИО7, рассмотрев материалы проверки КУСП УМВД России по городу Керчи №11523 от 28 ноября 2019 года вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно указанного Постановления, 27.11.2019 года в УМВД России по г. Керчи из прокуратуры города Керчи поступило обращение гражданина ФИО5 по факту возможных мошеннических действий директора ГУП РК «Крым БТИ» и председателя правления СПК «Дружба Керчь». В результате проведённых мероприятий установлено, что в данном факте отсутствуют достаточные данные, указывающие в действиях должностных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как в их действиях отсутствует умысел хищения чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием. В данном материале между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения, которые согласно ч.1 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают и разрешают суды по исковым делам с участием граждан, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых.

Указанные обстоятельства, а также оставленная без удовлетворения претензия Заказчика послужила основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением с требованиями о расторжении настоящего договора и о взыскании денежных средств.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ввиду наличия между сторонами разногласий относительно объема фактически выполненных Исполнителем работ по Договору, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2020 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» Замша О.Н.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:

-Определить объем, качество, стоимость и соответствии фактически выполненных работ условиям договора №27 от 24 августа 2017 года, заключенного между Товариществом собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба – Керчь» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ».

Согласно заключению экспертизы №181/6-3 от 20 апреля 2021 года, в рамках договора №27 от 24 августа 2017 года работы о изготовлению(разработке) Проекта межевания и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», Государственным унитарным предприятием Республик Крым «Крым БТИ» не выполнены, результаты работ отсутствуют. Фактически работы предусмотренные Договором №27 от 24 августа 2017 года и техническим заданием данному договору не выполнены, объем работ отсутствует, стоимость работ равна нулю. (том 7 л.д. 17-40).

Согласно исследовательской части экспертного заключения эксперт также указал, что представленные в материалы дела копии межевых планов на земельные участки по уточнению местоположения границ и площади земельных участков расположенные в с/т «Дружба» и СНТ Рассвет не являются Проектом межевания территории и чертежом межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь». Копия географического изображения геодезической съемки с определенными координатами поворотных точек границ всех индивидуальных участков СПК «СОК «Дружба Керчь» также не является Проектом межевания территории и чертежом межевания территории СПК «Сок «Дружба-Керчь». В представленных материалах дела отсутствует Проект межевания территории и чертеж межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», а имеются лишь копии межевых планов на земельные участки по уточнению местоположения границ и площади земельных участков расположенных в с/т «Дружба» и снт. Рассвет и копия графического изображения геодезической съемки с определенными координатами поворотных точек границ всех индивидуальных земельных участков СПК «СОК «Дружба Керчь». Данные материалы выполнены на основании пунктов 1.6-1.10 Договора №27 от 24 августа 2017 года, в виде геодезических работ по уточнению границ индивидуальных приватизированных садовых земельных участков находящихся в границах СПК «СОК «Дружба- Керчь» и подготовки межевого плана по результатам работ. В стоимость работ по изготовлению (разработке) Проекта межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь» и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», по адресу: Республика Крым, г. Керчь, в районе промбазы по ул. Генерала Петрова, данные работы не входят и устанавливаются по отдельно утвержденному тарифу, за один индивидуальный приватизированный или неприватизированный садовый земельный участок, размером не более 50 соток, который согласно Договору составляет 7 080 руб. (семь тысяч восемьдесят рублей), за один индивидуальный приватизированный или неприватизированный садовый земельный участок.

Стоимость геодезических работ по уточнений границ всех приватизированных и неприватизированных садовых земельных участков находящихся в границах СПК «СОК «Дружба-Керчь» и подготовки межевых планов по результатам работ, указана отдельно, в Спецификациях, которые оформлены приложением №2 к Договору. Данные спецификации (спецификация № 1 от 02 октября 2017 г., № 2 от 03 ноября 2017 г., № 3 от 30 января 2018 г., № 4 от 19 июля 2018 г., являющиеся приложением № 2 к договору № 27 от 24 августа 2017 г.) имеются в материалах дела и оплачены отдельными платежными поручениями на общую сумму 306 120 руб. (№80 от 8.11.2017г. на сумму 84 960 руб., №1 от 11.01.2018г. на сумму 63 720 руб., №18 от 27.02.2018г. на сумму 56 640 руб., №59 от 23.07.2018 на сумму 141 600 руб. за вычетом возврата излишней оплаты в размере 40800 руб. платежным поручением № 226 от 30.10.2019г.).

Эксперт указал, что представленный в отзыве на уточненное исковое заявление ТСН «СНТ «Дружба-Керчь» расчет с расшифровкой содержанием работ размера платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в целях выдачи межевого плана на основании Приказа Минэкономразвития России от 18.01.2012 N 14 "Об утверждении методики определения платы и предельных размеров платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в целях выдачи межевого плана", зарегистрированного в Минюсте России 07.06.2012 N 24485 не является расчетом по разработке Проекта межевания территории и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь».

Согласно Методики определения размера платы за проведение кадастровых работ федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в целях выдачи межевого плана:

«1. Настоящая методика определяет механизм расчета платы за оказание услуг по проведению кадастровых работ в целях выдачи межевого плана (далее - Услуги, методика)».

Таким образом, на основании проведенного исследования, экспертом установлено, что в рамках договора № 27 от 24.08.2017 г. работы по изготовлению (разработке) Проекта межевания и чертежа межевания территории СПК «СОК «Дружба-Керчь», Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым БТИ» не выполнены, результаты работ отсутствуют.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 729 ГК РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Право заказчика на односторонний отказ от договора подряда и право требовать возврата уплаченного аванса при невыполнении подрядчиком работ в предусмотренный договором срок возникают у заказчика со дня следующего за днем истечения срока выполнения работ.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по заключенному договору, истец обратился с требование о расторжении договора подряда заключенного между сторонами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что с момента заключения договора подряда от 24 августа 2017 года и по настоящее время, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем, он нарушил существенные условия договора подряда.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ cоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Представленными сторонами доказательствами, а также заключениями судебной экспертизы подтверждается невыполнение ответчиком работ в рамках договора №27 от 24 августа 2017 года.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Настоящий Договор может быть расторгнут любой из сторон в порядке, предусмотренным настоящим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

Претензионным письмом от 27.11.2019г. истец предложил выполнить обязательства по договору в трехдневный срок либо, со ссылкой на ст.450 ГК РФ, расторгнуть договор и возвратить в течении 10 дней денежные средства полученные в качестве предоплаты в размере 239850 руб. (т.1 л.д.48).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и надлежащим образом, сдачи истцу результата работ в полном объеме, суд считает, что истец вправе был отказаться от исполнения договоров на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11.3 договора.

Таким образом, суд считает установленным, что обязательства сторон по договорам прекратились в связи с односторонним отказом ответчика от их исполнения.

Ответчик в обоснование позиции ссылался на подписанный сторонами Акт выполненных работ №52 от 22 декабря 2017 года, согласно которого Заказчик принял работы без каких-либо замечаний.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Учитывая специфику работ, отсутствие фактически выполненных работ, суд считает, что подписание акта N 52 от 22 декабря 2017 года не лишает заказчика права заявлять свои возражения относительно выполнения Исполнителем работ, отраженных в данном акте.

Истцом не представлено доказательств выполнения проекта межевания, принятого ответчиком по акту N 52 от 22 декабря 2017 года. Из представленных в материалы дела доказательств в совокупности следует, что фактически проект межевания ответчиком не выполнен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения спорных работ по межеванию надлежащим образом, соответственно, истец правомерно обратился в Арбитражный суд с требованиями о расторжении договора.

Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в установленный договором срок и в полном объеме, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 239 850,00 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения в размере 239 850,00 рублей, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом либо возврат денежных средств, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку на дату рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а так же доказательства, свидетельствующие о возращении неосвоенного аванса, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено наличия каких-либо правовых оснований для перечисления указанной суммы, изменение срока возврата денежной суммы, указанного в претензии, а также доказательств ее возвращения истцу, исковые требования о взыскании 1 024 660,00 руб. неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчиков, равно как и судебные издержки, связанные с оплатой судебной экспертизой в равных долях.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 797,00 руб., согласно платежного поручения №158 от 16 марта 2020 года на сумму 8 797,00 руб. и платежного поручения №173 от 17 апреля 2020 года на сумму 6 000,00 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 797,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 75 000,00 руб.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований, возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Кроме того, к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя. ТСН «СНТ «Дружба-Керчь» заявило так же требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 10 000,00 руб. по Договору об оказании юридической помощи от 21 февраля 2020 года.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей представлены: договор об оказании юридической помощи от 21 февраля 2020 года, Акт выполненных работ по соглашению об оказанию юридической помощи от 13 марта 2020 года, счет на оплату б/н от 21 февраля 2020 года за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым на сумму 10 000,00 руб., платежное поручение №140 от 25 февраля 2020 года на сумму 10 000,00 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований представитель ответчика не возражал относительно взыскания судебных расходов, не указывал, что заявленная сумма понесенных расходов на оплату услуг адвоката является чрезмерной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Расторгнуть договор №24 от 24.08.2017 года, заключённый между ТСН СНТ «Дружба-Керчь» и филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" (ОГРН: <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба - Керчь" (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 239 850,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13797,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 75 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

4. Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Дружба - Керчь" (ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова