Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А65-6313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6313/2019

Дата принятия решения – 27 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Организация Транспортных Систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 295 746 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО1, по доверенности от 25.03.2019г. (до перерыва);

от ответчика – не явился извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Организация Транспортных Систем" о взыскании 2 295 746 руб. 40 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (АО «Востсибнефтегаз»).

Определением от 02 апреля 2019 года принято увеличение размера исковых требований до 2 524 846 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, в порядке, предусмотренном статьей 71 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20.06.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 317571/0977Д-ОТС, в соответствии с условиями которого ответчик по заданию истца принял на себя обязательства по выполнению работ по строительству и пуско-наладочным работам на объекте «Юрубчено – Тохомское нмр. Водопроводные очистные сооружения».

Общая стоимость работ установлена договором в размере 21 793 682 руб. 58 коп. (п.3.1. договора).

В соответствии с положениями п. 5.1 договора начало выполнения работ 28.08.2017г., срок завершения работ 28.08.2017г. Работы выполняются по графику производства работ по законченным этапам (приложение №4 к Договору) и оперативному графику производства работ.

Приложением №19 к договору установлена ответственность за нарушения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 2.2 приложения №19 к договору установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков. В соответствии с указанным пунктом за нарушение подрядчиком срока окончания работ (этапа работ) (срыв графика выполнения работ) по вине подрядчика на срок свыше 30 дней установлена неустойка в размере 0,1% от цены несданных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Пунктом 26.1 договора стороны установили подсудность споров по договору арбитражному суду по месту нахождения заказчика.

Даты фактического окончания работ по этапам зафиксированы в актах о приемке выполненных работ №4 от 30.06.2018, №7 от 10.07.2018, №10 от 10.07.2018, №3.9 от 10.09.2018, №2.9 от 10.09.2018, №1.9 от 10.09.2018.

Работы по этапам 4, 12, 13, 17, 18 выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, а работы по другим этапам по состоянию на 01.04.2019г. ответчиком не выполнены.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, истец начислил неустойку в соответствии с приложением №19 к договору и направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно уплатить неустойку (претензия №06 от 23.01.2019г.) Претензия направлена по адресу, указанному ответчиком в договоре в качестве почтового адреса для направления всех юридически значимых сообщений по договору, но возвращена почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки по договору.

Применительно к пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по строительному подряду предполагают обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны определенные строительные работы и обязанности другой стороны (заказчика) создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

При этом, в соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан выполнить работы с соблюдением как начального и конечного сроков выполнения работ, так и установленных договором промежуточных сроков выполнения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 719 Кодекса, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела. Ответчик не представил суду доказательства предъявления работ ранее, чем указано в актах о приемке работ и не представил доказательства выполнения работ в оставшейся части.

Ответчику не представил суду доказательства, которые свидетельствовали бы о нарушении истцом встречных обязательств, вследствие чего надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору стало затруднительным или невозможным.

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса РФ требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению лишь при наличии гражданско-правового правонарушения, то есть наличие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Факт наличия гражданско-правового нарушения, как обязательного условия гражданско-правовой ответственности в форме неустойки, должен доказывать истец.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела.

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ иных доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по контракту в более ранние сроки, чем это указано истцом, ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка выполнение работ произошла по вине истца как кредитора, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком подтверждается материалами дела. Условием для наступления ответственности в виде неустойки является единственное основание – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы и доказательства истца не оспорил, о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не заявил, соответствующие доказательства не представил. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

Основания для уменьшения неустойки на основании ст.ст. 404, 406 ГК РФ также отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что просрочка выполнения работ возникла в т.ч. по вине истца.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Периоды просрочки определены истцом верно, размер неустойки рассчитанный по состоянию на 01.04.2019г. с учетом ограничения верхнего предела неустойки (не более 20% от цены несданных работ). С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Организация Транспортных Систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтех" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 524 846 руб. 64 коп. неустойки и 34 479 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Организация Транспортных Систем" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 145 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЮ.С. Мусин