Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А05-14890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14890/2019
г. Архангельск
25 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>, пом.2-Н),

с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвестПроект" (ОГРН <***>, адрес: 196066, <...>, литер А).

о взыскании 1 174 201 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 (доверенность от 15.11.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.08.2019),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 1 174 201 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 20.11.2018 (размер исковых требований уточнен в судебном заседании 21.05.2020).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройИнвестПроект".

Ответчик согласился с иском на сумму 795 862 руб., сославшись на то, что на оставшуюся часть работы выполнены ненадлежащим образом и оплате не подлежат.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2018 истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда (далее – договор), по которому субподрядчик обязался выполнить работы по устройству фасада здания по адресу: <...>, а подрядчик обязался поставить все необходимые для производства работ материалы, принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена работ на момент заключения договора в размере 1 946 052 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится подрядчиком за фактически выполненные и принятые объемы и виды работ в течение 30 календарных дней со дня подписания двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ, получения подрядчиком оригинала счета, исполнительной документации.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.3 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами путем подписания двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ; в случае мотивированного отказа в приемке работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем дефектов и недостатков, и сроков их устранения.

Срок окончания работ установлен в пункте 3.1 договора – не позднее 15.02.2019.

Договор заключен ответчиком во исполнение собственных обязательств по договору от 18.07.2017 № 1/07/2017, заключенному с ООО "СтройИнвестПроект" (генеральный подрядчик).

На основании акта от 25.12.2018 № 25/12 ответчик принял у истца ряд выполненных по договору работ на сумму 1 024 933 руб. 20 коп., в том числе по штукатурке стен и окраске стен на 2 разе в объеме 491,3 кв.м.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 700 000 руб. (платежные поручения от 07.12.2018 № 848 на сумму 200 000 руб., от 17.01.2019 № 29 на сумму 100 000 руб., от 08.05.2019 № 174 на сумму 200 000 руб., от 15.05.2019 № 201 на сумму 200 000 руб.).

По результатам окончательной приемки выполненных работ сторонами и генеральным подрядчиком ООО "СтройИнвестПроект" был составлен акт от 23.07.2019, в котором отражено, что общая стоимость работ составила 1 874 201 руб., при этом с учетом частичной оплаты и выявленных замечаний подлежит оплате результат работ в сумме 795 862 руб.

В акте от 23.07.2019 отмечены замечания по видам работ «Штукатурка стен» (выполненный объем 916,4 кв.м) и «Окраска стен в 2 раза» (выполненный объем 916,4 кв.м).

Поскольку ответчик принятые работы в полном размере не оплатил, претензию от 27.08.2019 исх. № 51 с требованием погашения долга отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету истца сумма долга составила 1 174 201 руб. исходя из стоимости фактически выполненных работ, зафиксированной в акте приемки от 23.07.2019 (1 874 201 руб. – 700 000 руб.).

Возражая на иск, ответчик указал, что, поскольку недостатки работ по акту от 23.07.2019, истцом не устранены, оплате подлежит только 795 862 руб.

Спор разрешается судом с учетом следующих норм права.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец не представил доказательств, что работы по договору на всю заявленную сумму были выполнены и сданы заказчику в установленном договором порядке.

Документом, свидетельствующими о выполнении работ и приемке их результата заказчиком, является акт о приемке выполненных работ (пункты 2.2, 7.1 договора).

Из акта приемки-сдачи выполненных работ от 23.07.2019 (экземпляр, подписанный сторонами и генподрядчиком) следует, что работы по штукатурке стен и окраске стен на 2 раза выполнены некачественно, на фасаде в осях 8-1 имеются локальные неровности поверхности на площади 356,97 кв.м, на фасаде в осях А-В имеются локальные неровности поверхности на площади 11,69 кв.м, поверхность откосов ворот имеет неровности на площади 63,79 кв.м. В акте содержится предписание об устранении данных замечаний и приведение поверхности фасада в соответствии с СП 71.13330.2017.

Доказательств устранения выявленных недостатков работ истец не представил, доводы ответчика о том, что необходимый объем работ выполнялся им своими силами, не опроверг.

Как видно из акта о приемке выполненных работ за май 2019 г. от 27.05.2019, спорный объем работ по штукатурке стен и окраске стен на 2 раза не был принят у ответчика генподрядчиком ООО "СтройИнвестПроект". Приемка этих работ генподрядчиком отражена лишь в акте за сентябрь 2019 г. от 19.09.2019.

В этой связи работы по штукатурке стен и окраске стен на 2 раза обоснованно приняты ответчиком только в объеме, указанном в акте приемки от 25.12.2018, равном 491,3 кв.м. вместо заявленного в акте от 23.07.2019 объема – 916,4 кв.м. Соответственно стоимость работ подлежала уменьшению на 378 339 руб. (208 299 руб. по штукатурке, 170 040 руб. – по окраске). Задолженность ответчика по оплате работ в этом случае составит 795 862 руб. (1 874 201 руб. – 700 000 руб. - 378 339 руб.).

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, превышающих 795 862 руб.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уплаты истцом 2000 руб. госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 795 862 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 5972 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 16 770 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин