Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А29-11012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11012/2018
31 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24.10.2018г. дело по иску

Администрации сельского поселения «Койгородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт),

установил:

Администрация сельского поселения «Койгородок» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» о взыскании задолженности по договору №01 аренды муниципального имущества сельского поселения «Койгородок» от 16.05.2013 за период с 01.04.2017 по 10.08.2018 в сумме 771 902 руб. 72 коп. и пени за период с 26.01.2017 по 10.08.2018 в сумме 36 297 руб. 94 коп.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск №006/2/7137 от 24.10.2018 с исковыми требованиями не согласился. Считает, что в отношении задолженности в сумме 192 975 руб. 68 коп. за период с апреля по июль 2018 и пени за данный период истцом не соблюден претензионный порядок.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица.

С учетом изложенного, заслушав представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу и приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в законную силу с 1 июня 2016 года, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из искового заявления, истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по договору №01 аренды муниципального имущества сельского поселения «Койгородок» от 16.05.2013 за период с 01.04.2017 по 10.08.2018 в сумме 771 902 руб. 72 коп. и пени за период с 26.01.2017 по 10.08.2018 в сумме 36 297 руб. 94 коп. В пункте 8.8 договора указано, что споры по договору решаются в установленном, действующим законодательством РФ, порядке.

В настоящем деле Истцом в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлена претензия №235-1 от 24.04.2018, содержащая требования о взыскании задолженности по спорному договору в сумме 578 927 руб. 04 коп. за период с апреля 2017 года по март 2018 года и предупреждение о возможности начисления процентов.

При рассмотрении настоящего дела Истцу предлагалось представить доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания заявленной в настоящем деле суммы задолженности. Каких-либо дополнительных документов и пояснений по данному предложению истец не представил.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного АПК РФ по предъявлению в суд требований о взыскании задолженности в сумме 192 975 руб. 68 коп. за период с апреля по июль 2018, а также пени начисленные за данный период времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного суд оставляет исковое заявление в части взыскания задолженности в сумме 192 975 руб. 68 коп. за период с апреля по июль 2018, а также пени начисленные на данный период времени, без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В остальной части судом установлено следующее.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

16.05.2013 между Истцом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) был заключен договор №01 аренды муниципального имущества сельского поселения «Койгородок» (Договор) (л.д.10-14), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, расположенное на территории администрации сельского поселения «Койгородок», в составе согласно Приложению №1 к договору. (пункт 1.1.)

Пунктом 1.2. предусмотрено, что арендодатель передает арендатору в арендное пользование имущество из состава завершенного строительством объекта «КОС на 400 куб.м. в сутки и инженерными сетями в с.Койгородок Койгородского района (1-я очередь 200 куб.м./сут.)» (пусковой комплекс очистные сооружения на 200 куб. куб./сут. и инженерные сети) предназначенного для бесперебойного обеспечения водоотведения. (пункт 1.3 договора).

Срок аренды установлен п. 1.3. договора на период с 16.05.2013г. по 15.06.2017г.

Имущество передано Ответчику по акту приема-передачи 16.05.2013г. (л.д.15)

Имущество ответчиком после окончания срока договора истцу не возращено.

В адрес Общества направлялась претензия №235-1 от 24.04.2018 (л.д.18) об уплате задолженности в сумме 578 927 руб. 04 коп. за период с апреля 2017 по март 2018, однако претензия осталась без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата по договору составляет 48 243 руб. 92 коп. в месяц, без учета НДС. Оплата производится арендатором ежемесячно до 25 числа текущего месяца. (пункт 3.2. договора)

В настоящем деле судом рассматривается требование о взыскании задолженности в сумме 578 927 руб. 04 коп. за период с апреля 2017 по март 2018 (48 243,92*12 мес.).

Доводы Истца и расчет арендной платы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты взыскиваемой суммы ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период пользования имуществом с апреля 2017 по март 2018 в сумме 578 927 руб. 04 коп. заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2017 по 10.08.2018 в сумме 36 297 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае не поступления арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате арендной платы.

Согласно представленному Истцом расчету, сумма пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2018 (с учетом сроков внесения платежей, предусмотренных договором) составляет 36 297 руб. 94 коп.

Проверив расчет истца, с учетом оставления части исковых требований без рассмотрения, суд находит обоснованным сумму пени в размере 26 101 руб. 95 коп. за период с 26.01.2017 по 25.04.2018.

Расчет и сумма пени ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования о взыскании задолженности и начислении пени за период с апреля по июль 2018 года.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации сельского поселения «Койгородок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 578 927 руб. 04 коп. и пени за период с 26.01.2017г. по 25.04.2018г. в сумме 26 101 руб. 95 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 101 рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина