Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-115392/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-115392/19-31-973

Резолютивная часть решения подписана 05 августа 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТЕЛЕКОНТРОЛЬ" (350072 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (107258 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я 12/11 53 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 198 000 руб. по договору № Т-333/СБ-5 от 29.01.2019 за период с 02.03.2019 по 09.03.2019,

в заседании приняли участие: без вызова сторон

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕЛЕКОНТРОЛЬ" обратился в Арбитражный суд с иском к АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" о взыскании задолженности по договору № Т-333/СБ-5 от 29.01.2019 в размере 198 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения порядке с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом в материалы дела представлена копия претензии № 21 от 11.03.2019, а также почтовые квитанции, подтверждающие факт направления данной претензии в адрес АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ТЕЛЕКОНТРОЛЬ" (Истец, Заказчик) и АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № Т-333/СБ-5 от 29.01.2019 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг представителям заказчика в количестве 1 человека посредством участия в образовательном мероприятии по теме: «Подготовка бухгалтерской отчетности. Исчисление и уплата налогов и взносов» (далее – мероприятие) в период с 02.03.2019 по 09.03.2019, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость услуг в соответствии с п.2.1 составляет 198 000 руб.

Оплата услуг производится в течение 5 банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.

Во исполнение обязательств по Договору на основании счета № Т-333/СБ-5 от 29.01.2019 Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства в качестве оплаты за услуги в размере 198 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 29 от 29.01.2019.

Однако Ответчик услуги, предусмотренные Договором, не оказал; документов, подтверждающих оказание услуг, не представил.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 198 000 руб.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 21 от 11.03.2019, содержащая требование произвести возврат денежных средств (неотработанного аванса) в сумме 198 000 руб.

Требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных Договором, не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 198 000 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с АНО ДПО "ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ" (107258 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУХВОСТОВА 1-Я 12/11 53 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕЛЕКОНТРОЛЬ" (350072 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>) задолженность в размере 198 000 руб. (Сто девяносто восемь тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. (Шесть тысяч девятьсот сорок рублей).

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный АПК РФ.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова