Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А79-13576/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13576/2019
г. Чебоксары
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314213511200011, ИНН <***>) 429526, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Сюктерка,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428003, <...>,

о взыскании 93302 руб.

и встречному иску о взыскании 26578 руб.,

при участии

истца ФИО1, лично,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 (сроком до 31.12.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель Суманов Николай Анатольевич обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" о взыскании 93302 руб., в том числе 26578 руб. долга и 66724 руб. пени за период с 06.09.2019 по 01.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза согласно договору-заявке от 12.08.2019 №1.

В судебном заседании истец исковые требования о взыскании 26578 руб. долга и 66724 руб. пени за период с 06.09.2019 по 01.03.2020 поддержал; возражал против снижения размера неустойки по ходатайству ответчика. Просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Поддержал ходатайство о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

Протокольным определением от 25.05.2020 суд на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 19578 руб. ущерба и 7000 руб. транспортных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

12.08.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №12/08-2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.1 договора при оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ФЗ №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и прочим действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1 договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору оговаривается в Приложениях к настоящему договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи заказчику счета-фактуры, акта оказанных услуг, а также товаросопроводительных документов, если иной срок не согласован в заявке (поручении).

12.08.2019 сторонами по делу оформлена заявка на перевозку груза №1, согласно которой маршрут загрузки: Чебоксары – Новосибирск; наименование груза: изделия из металла; вес и объем груза: 20000 кг 86 кубов, тент, задняя загрузка. Вид упаковки и размеры: гофорокартон; количество мест: шкафы. Дата загрузки: 12.08.2019; срок доставки:16.08.2019. Стоимость перевозки: 131000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена товарно-транспортная накладная от 16.08.2019, подписанная ответчиком.

По причине неоплаты оказанных услуг истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 09.10.2019 №3 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании транспортных услуг №12/08-2019 от 12.08.2019, договор-заявку №1 от 12.08.2019, товарно-транспортную накладную от 16.08.2019, приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

По данным истца, задолженность ответчика составила 26578 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 26578 руб. долга подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 66724 руб. пени за период с 06.09.2019 по 01.03.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений пункта 5.6 договора следует, что за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая обстоятельства дела, чрезмерно высокий процент неустойки, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям противоправного поведения ответчика, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 13344 руб. 80 коп. за период с 06.09.2019 по 01.03.2020.

Суд считает, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, которая, с одной стороны, позволяет компенсировать кредитору отрицательные последствия несвоевременного исполнения должником денежного обязательства, а с другой стороны, учитывает характер допущенного нарушения, конкретные обстоятельства спора и взаимоотношения сторон.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 19578 руб. ущерба и 7000 руб. транспортных расходов.

В обоснование встречного иска ответчик (истец по встречному иску) сослался на то, что при вскрытии опломбированного автомобиля выявился бой продукции, коробки с товаром были замяты, что подтверждается актом № 1 о повреждении груза от 16.08.2019.

Как указывает истец по встречному иску, от грузополучателя ООО "Аверс" поступила рекламация, в связи с чем, ООО "Вика – Двина" было вынуждено произвести замену поврежденной продукции, стоимость которой составила 19578 руб. (Детали шкафа ШP-22L (2000x600x500): боковина ст. левая - 3 штуки мятые: вес 1 штуки 7,276 кг, цена 1 штуки 1740 руб., стоимость 3 штук - 5220 руб.; боковина ст. правая - 3 штуки мятые: вес 1 штуки 7,276 кг, цена 1 штуки 1740 руб., стоимость 3 штук - 5220 руб.; задняя стенка - 1 штука мятая - 1700 руб., вес 4,324 кг; двери большие - 5 штук битые: вес 1 штуки 3,56 кг, цена 1 штуки 1000 руб., стоимость 5 штук - 5000 руб.; дверь для антресоли - 1 штука битая - 698 руб., вес 1 штуки 0,604 кг. Детали шкафа ШP-24L (2000x600x500): боковина - 1 штука мятая - 1740 руб., вес 1 штуки 7,288 кг. Общий вес 73,672 кг. Итого: 19578 руб.). Кроме того, ООО "Вика – Двина" было вынуждено понести расходы на повторную доставку продукции взамен поврежденной, которые составили 7000 руб. (73,672 кг (вес продукции) х 95,02 руб. (цена за 1 кг веса) = 7000 руб.).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления №26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу пункта 5.2 договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить либо устранение которых от него не зависело.

Исключением являются случаи, при наступлении которых стороны настоящего договора признают невиновность исполнителя, а именно:

- порча, повреждение груза, в случае не указания заказчиком в заявке особых условий перевозки (температурный режим и др.) и/или обеспечения мер сохранности груза при перевозке, включая выбор заказчиком транспортного средства несоответствующего типа;

- порча или повреждение груза, произошедшие в результате недостатков тары (упаковки);

- внутритарная недостача содержимого грузовых мест при исправной таре (не нарушенной упаковке);

- недостача груза в случае, когда груз прибыл в исправном автомобиле (контейнере) с исправными пломбами грузоотправителя;

- иные случаи, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик несет ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных им в ТрН/ТТН (включая сведения о массе груза), а также за использование тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам, техническим условиям и условиям настоящего договора.

Согласно акту №1 от 16.08.2019 причиной порчи груза послужило нарушение норм распределения груза в кузове, приведшее к частичной порче товара, замятие и заломы от нагрузки. Количество замятых коробок – 19 шт. Содержание данного акта сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан за свой счет и своими силами, либо силами грузоотправителя/грузополучателя соответственно, обеспечивать проведение погрузо-разгрузочных и крепежных работ в полном соответствии с прилагаемой к грузу товаросопроводительной документацией и в соответствии с техническими требованиями для безопасной транспортировки груза.

Согласно пункту 3.2.9 договора заказчик обязан по требованию водителя обеспечить устранение обнаруженных недостатков в укладке и креплении груза, в противном случае водитель имеет право отказаться от исполнения данной перевозки без применения к Исполнителю мер ответственности.

Истолковав условия договора №12/08-2019 от 12.08.2019 применительно к рассматриваемому спору и в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что пункт 3.2.9 договора закрепляет полномочия водителя для обеспечения такого размещения груза на транспортном средстве, при котором нагрузка на оси и общая масса транспортного средства не будет превышать предельно допустимые, установленные для транспортных средств соответствующею вида (пункт 3.2.8).

В связи с чем, довод заказчика о нарушении исполнителем пункта 3.2.9 договора судом отклоняется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт о повреждении груза от 16.08.2019 №1, суд приходит к выводу, что повреждение груза произошло в результате недостатков тары (упаковки).

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по основному иску, а также расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску суд относит на ООО "Вика-Двина".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 26`578 (Двадцать шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. долга, 13`344 (Тринадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 80 коп. неустойки за период с 06.09.2019 по 01.03.2020.

В остальной части в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вика-Двина" в доход федерального бюджета 2`000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины по основному иску.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова