Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А26-5765/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5765/2017
г. Петрозаводск
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Международная академия меганауки» (далее – АО «Международная академия меганауки», истец) к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» (далее – ОАО «Карельский мясокомбинат», ответчик) о взыскании 97 003,83 руб.,

третье лицо: временный управляющий ответчика ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

21 июня 2017 года АО «Международная академия меганауки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 97 003,83 руб., в том числе 90 168,82 руб. задолженности за оказанные услуги, 6 835,01 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суд Республики Карелия от 28 июня 2017 года исковое заявление было оставлено без движения. Определением суда от 31 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13 сентября 2017 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» ФИО1, предварительное и судебное заседания назначены на 17 октября 2017 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал задолженность в размере 90 168,82 руб., при этом просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 3 000 руб.

Временный управляющий ФИО1 отзыв на исковое заявление в суд не представила.

В судебное заседание 17 октября 2017 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 4 определения суда от 13 сентября 2017 года, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 17 октября 2017 года.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

01 августа 2016 года истец оказал ответчику услуги по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, что подтверждается актом № 357 от 01.08.2016. Акт скреплен печатью ответчика и подписан исполнительным директором ОАО «Карельский мясокомбинат» без возражений. Учитывая, что договор № 4500 от 11.05.2016 ответчиком не подписан, спорные правоотношения квалифицируются судом как разовая сделка по оказанию услуг.

Поскольку расчет за оказанные услуги ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию № 5333 от 13.01.2017., а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела. Каких-либо замечаний по качеству услуг заказчик не предъявил, доказательств оплаты услуг не представил, наличие задолженности в сумме 90 168,82 руб. признал.

С учетом изложенного, иск в части взыскания задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основной задолженности, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 835,01 руб., начисленные за период с 11.08.2016 по 14.05.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы процентов судом отклоняется. При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются

При таких обстоятельствах требование АО «Международная академия меганауки»» о взыскании с ответчика 6 835,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Международная академия меганауки» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 97 003,83 руб., в том числе 90 168,82 руб. задолженности за оказанные услуги, 6 835,01 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 880 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Борунов И.Н.