Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А07-4543/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4543/18
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>)

к ООО "ЧОО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>)

о взыскании 53 329 руб. 70 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №02-18/ПУ от 09.01.2018


Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с ООО "Частная Охранная организация "Объединение общественной безопасности" убытков в размере 53 329 рублей 70 копеек, взыскании с "Акционерного коммерческого банка "Держава" публичного акционерного общества" штрафа в размере 84 358 рублей 80 копеек, убытков в виде реального ущерба в размере 73 321 рублей 20 копеек, в общей сумме 157 680 рублей.

Определением суда от 17.05.2018 требования АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>) к АКБ «Держава» ПАО (ОГРН <***>) о взыскании 157 680 руб. выделены в отдельное производство с присвоением делу номера № А07-13719/2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

31.12.2016 между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Истец, Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация» «Объединение общественной безопасности» (далее Ответчик, Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 108 (далее именуемый - Контракт № 1).

Согласно разделу 1 Контракта № 1 предметом выступает следующе Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по невооруженной физической охране (со спецсредствами) (далее - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с разделом 2 Контракта № 1 Цена определена - общая стоимость услуг составляет 843 588 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб., 00 коп. НДС не облагается.

02.06.2017 Исполнитель в одностороннем порядке прекратил исполнять обязательства по Контракту № 1.

04.07.2017 Исполнителю направлено решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1.

29.08.2017 за № РНП-02-77/17 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков Обществу с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Объединение общественной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 450521, Республика Башкортостан, <...>) (исх. от 01.09.2017 № 7/10871).

Как указал истец, прекращение исполнения обязательств Ответчиком повлекло причинение убытков в виде реального ущерба Истцу, а именно:

26.09.2017 за № 52 между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, именуемая в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключен муниципальный контракт (далее именуемый - Контракт № 2) по тому же предмету, но на иных условиях.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частная Охранная Организация «Объединение общественной безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 450521, Республика Башкортостан, <...>) цена Контракта № 1 определена в размере 843 588 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб., 00 коп. и на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Тем самым, 1 (один) день охраны по Контракту № 1 составлял:

843 588 (восемьсот сорок три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб., 00 коп. / 365 = 2 311,20 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 20 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарант» цена Контракта № 2 определена в размере 339 281 (триста тридцать девять тысяч двести восемьдесят один) руб., 28 коп. и на срок с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Тем самым, 1 (один) день охраны по Контракту № 2 составляет:

339 281 (триста тридцать девять тысяч двести восемьдесят один) руб., 28 коп. / 92 = 3 687,84 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 84 коп.

Таким образом, в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 1 (один) день охраны стоит на 1 376, 64 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 64 коп. дороже (расчет: 3 687,84 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 84 коп. - 2 311,20 (две тысячи триста одиннадцать) руб. 20 коп. = 1 376, 64 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 64 коп.).

23.12.2016 в городе Москве за № БГ-91161/2016 публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Держава» выдало банковскую гарантию Ответчику по обеспечению исполнения обязательств по Контракту № 1.

Таким образом, обеспечение исполнения обязательств по Контракту № 1 обеспечена банковской гарантией.

Сумма, подлежащая уплате бенефициару по настоящей гарантии, ограничивается суммой 157 680 руб.

Согласно расчету истца, размер убытков в виде реального ущерба за период: с 01.10.2017 по 31.12.2017 (92 дня) составляет 1 376, 64 (одна тысяча триста семьдесят шесть) руб. 64 коп. * 92 = 126 650,88 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 88 коп.

При этом, сумма ущерба в размере 73 321, 20 руб. была предъявлена истцом ко взысканию с ПАО «Акционерный коммерческий банк «Держава».

Таким образом, по расчету истца размер убытков в виде реального ущерба, подлежащий взысканию с ООО "ЧОО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" составляет 53 329, 7 руб. (126650,88-73321,20).

Ответчику направлено требование от 22.01.2018 № 01-30/241, которое оставлено без ответа.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с требованиями статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу условий пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.


В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Согласно пунктам 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено, что между неисполнением ответчиком обязательства по оказанию услуг (охрана) по муниципальному контракту и расходами истца (на оплату услуг третьему лицу) имеется причинно-следственная связь.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, является верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которые ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧОО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА СТЕРЛИТАМАКСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН <***>) 53 329 руб. 70 коп. сумму убытков.

Взыскать с ООО "ЧОО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2133 руб. 19 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Г. Воронкова