Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А40-112789/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-112789/19-126-994 03 сентября 2019 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 11 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., 5, СТР.3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 14 900 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 14 900 При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв в котором просил суд в исковых требованиях отказать в полном объеме. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. Из материалов дела усматривается, 11.05.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Volkswagen SCIROCCO, г/н <***> которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства Ниссан Икс Трейл, г/н <***> которым управлял водитель Ответчика - ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen SCIROCCO г/н. <***> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования автотранспортных средств № 0003361-200167804/15-ТФ. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 414 900 руб. (страховое возмещение в размере 408 900 руб. + расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб.). Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность водителя Ответчика (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0364776301. Таким образом, с Ответчика подлежит возмещению ущерб в размере: 414 900 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 14 900 руб. Суд пришел к следующему выводу В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО). В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 14 900 руб. В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов суда, чем те которые суд изложил в настоящем решении поскольку, истец представил суду все надлежащие доказательства обосновывающие свои доводы в том числе экспертное заключение №99-0616, которое выполнено в соответствии с действующим законодательством в результате, чего доводы ответчика опровергаются указанным заключением и ответчик в соответствии с законом должен возместить причиненный ущерб истцу. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 614, 965, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ" (105120, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ., 5, СТР.3А, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>) 14 900 (четырнадцать тысяч девятьсот) руб. сумму ущерба, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья М.С. Новиков Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОИСКОВО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА НА ВОДНЫХ ОБЪЕКТАХ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |