Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А41-85838/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-85838/2020
24 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 04 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «АГРО ИНВЕСТ» (ИНН 4615007248, ОГРН 1154632009399) к ФГУП «РУССКИЙ СОБОЛЬ» (ИНН 5031007566, ОГРН 1045006102239) о взыскании убытков в размере 94 650 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 786 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРО ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «РУССКИЙ СОБОЛЬ» о взыскании убытков в размере 94 650 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 786 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

12 марта 2021 вынесена резолютивная часть решения по делу № А41-85838/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исковые требования удовлетворены. Взыскано ФГУП «РУССКИЙ СОБОЛЬ» (ИНН 5031007566, ОГРН 1045006102239) в пользу ООО «АГРО ИНВЕСТ» (ИНН 4615007248, ОГРН 1154632009399) убытки в размере 94 650 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 786 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АГРО ИНВЕСТ» (поставщик, истец) и ФГУП «Русский соболь» (заказчик, ответчик) был заключен Договор поставки № 03/12 от 03.12.2018 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого истец обязуется передать товар в собственность ответчика, а ответчик обязан принять и оплатить товар: сырое мясо, мясосырье и иную мясную продукцию.

Как указывает истец в исковом заявлении, истец отгрузил, а ответчик принял товар по УПД № 1049 от 05.12.2018 на сумму 94 650 руб.

В связи с отказом ФГУП «Русский соболь» оплатить принятый товар, ООО «АГРО ИНВЕСТ» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГУП «Русский соболь» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41- 92377/19, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая во взыскании задолженности, суд пришел к выводу о том, что УПД № 1049 от 05.12.2018 не подтверждает поставку товара, поскольку в строке основание передачи (сдачи) / получения (приемки) отсутствует ссылка на Договор поставки № 03/12 от 03.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020 по делу № А41- 106542 от 15.05.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, признан недействительным Договор поставки № 03/12 от 03.12.2018.

При вынесении решения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор является крупной сделкой, совершенной с нарушением требований закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что полученное ответчиком по УПД № 1049 от 05.12.2018 имущество в натуре не возвращено, компенсация его стоимости не произведена.

Истец, направил ответчику требование о возмещении убытков, на которую ответчик не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убыткам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, факт получения товара у истца, ответчиком не оспаривается.

Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ УПД № 1049 от 05.12.2018 подтверждает реальную передачу истцом товара и его получение ответчиком вне рамок признанного в судебном порядке недействительным Договора поставки № 03/12 от 03.12.2018.

Данный УПД содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом определенного товара.

Доказательств, опровергающих передачу товара и его использования ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что ответчик товар получил и воспользовался им.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 94 650 руб.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ФГУП «РУССКИЙ СОБОЛЬ» (ИНН 5031007566, ОГРН 1045006102239) в пользу ООО «АГРО ИНВЕСТ» (ИНН 4615007248, ОГРН 1154632009399) убытки в размере 94 650 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 786 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А.Худгарян