Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А49-7839/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7839/2021
01 октября 2021 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2021.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вентстройфасад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Мотоциклетная ул., 56, 1, Пенза г., Пензенская область, 440018)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Победы пр-кт, 113, 126, Пенза г., Пензенская область, 440047; ФИО2 ул., д. 44, литер А, Пенза г., Пензенская область, 440000)

о взыскании 2 499 787 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вентстройфасад» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании суммы 2 499 787 руб. 04 коп., состоящей из задолженности - 2 260 205 руб. 28 коп. за поставленные строительные материалы в рамках договора поставки от 30.03.2019 № 0103/19 и неустойки – 239 581 руб. 76 коп., начисленной за просрочку платежа в период с 19.04.2021 по 02.08.2021 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное им не заявлено, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

между ООО «Вентстройфасад» (поставщик) и о ООО «Спецстрой» (покупатель) 3003.2019 заключен договор поставки № 0103/19, согласно которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать строительные материала в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ответчик должен был перед поставкой строительных материалов вносить предоплату в течение 5-ти дней после выставления истцом счета.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели ответственность (неустойку) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

За период с 0304.2019 по 30.12.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 13 428 618 руб. 58 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) (т. 1 л.д. 14-150, т. 2 л.д. 1-19). Ответчик оплатил товар в сумме 11 168 413 руб. 30 коп. На момент обращения истца с иском за ответчиком числится долг в сумме 2 260 205 руб. 28 коп, что не оспаривается последним и подтверждается двусторонним актом сверки (т. 2 л.д.83).

Претензией исх. № 5 от 05.04.2021 истец предложил ответчику оплатить установленную актом сверки задолженность в срок до 19.04.2021 (т.2 л.д. 84).

Повторно, в претензии от 28.04.2021 истец потребовал оплатить указанную задолженность и неустойку. Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными сторонами УПД.

Товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и цене.

В представленных УПД заполнены все обязательные реквизиты, подписи лиц отпустивших и принявших груз, номер и дата УПД.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств полного исполнения обязательств по оплате принятого товара, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 2499787 руб.04 коп. законными и обоснованными.

В связи с просрочкой оплаты товара, истец заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом условий пунктов 4.1 и 4.2 договора и принимая во внимание, что установленный порядок оплаты (предоплата 100%) ответчиком не исполнен, истец имеет право на взыскание неустойки с момента первого требования по оплате долга. Таким требованием суд признает претензию от 05.04.2021, в которой истец указал ответчику срок для погашения спорной задолженности - до 19.04.2021. Данная претензия получена ответчиком 05.04.2021.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено, истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с 19.04.2021 по 02.08.2021 в сумме 239 581 руб. 76 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о продлении начисления неустойки с 03.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученных строительных материалов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Вентстройфасад».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентстройфасад" сумму 2 499 787 руб. 04 коп., в том числе 2 260 205 руб. 28 коп. – долг, 239 581 руб. 76 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная за период с 19.04.2021 по 02.08.2021, неустойка, начисленная за период с 03.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 0,1% в день, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 499 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина