Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А82-10465/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10465/2017
г. Ярославль
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2017

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества "Ярославская фармацевтическая фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК Катюша" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании солидарно 1 185 000,00 руб. основного долга по договору купли-продажи № 37 от 22.12.2016, 546 000,00 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 11.09.2017,

при участии

от истца – ФИО3 - представителя по доверенности от 03.08.2016,

от ответчика – не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Ярославская фармацевтическая фабрика» (далее - ЗАО «ЯФФ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Катюша», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно 1 185 000,00 руб. основного долга по договору купли-продажи № 37 от 22.12.2016, 546 000,00 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 11.09.2017.

Ответчики ООО «ТК Катюша» и ИП ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. ФИО2 представила заявление об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ), указала, что в адрес ООО «Катюша» претензия не направлялась. Претензия в адрес ФИО2 датирована 20.06.2017, при этом иск поступил в суд 30.06.2017, следовательно, не истек тридцатидневный срок со дня направления претензии к моменту подачи иска в суд. Полученная ФИО2 досудебная претензия от 20.06.2017 не содержит требования об уплате 341 600руб., расчет отсутствует. Данная претензия подписана по доверенности от 03.08.2106 ФИО3, однако копия этой доверенности с сомнительной датой совершения к претензии не приложена, поэтому ответить на эту претензию не представляется возможным, поскольку полномочия лица, ее подписавшего, не подтверждены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом документам.

Рассмотрев исковое заявление и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ЗАО «ЯФФ» (Продавец) и ООО «ТК Катюша» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю оборудование – Блок-модульная котельная – согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость оборудования по договору составляет 2 800 000руб., в том числе НДС 427 118,64руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора Покупатель должен произвести оплату оборудования по следующему графику:

до 20.01.2017 – 430 000 руб.

до 20.04.2017 – 395 000 руб.

до 20.05.2017 – 395 000 руб.

до 20.06.2017 – 395 000 руб.

до 20.07.2017 – 395 000 руб.

до 20.08.2017 – 395 000 руб.

до 20.09.2017 – 395 000 руб.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п.2.4 договора).

В силу п.2.5 договора исполнение обязательства по оплате по настоящему договору обеспечивается поручительством ФИО2 по Договору поручительства № 37-П от 22.12.2016.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что передача оборудования осуществляется после подписания данного договора и оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.1 договора качество переданного оборудования полностью соответствует действующим в Российской Федерации стандартам и техническим условиям.

Пунктом 7.1 определено, что при просрочке оплаты оборудования Покупатель обязан уплатить Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами всех обязательств (п.8.1 договора).

Также 22.12.2016 между ЗАО «ЯФФ» (Продавец) и ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Катюша» (Покупатель) всех своих обязательств по договору поставки № 37 от 22 декабря 2016г., заключенному между Продавцом и Покупателем.

В силу п.2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность перед Продавцом за исполнение обязательств Покупателя по договору купли-продажи, указанному в п.1.1 договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору купли-продажи.

Основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный договором купли-продажи, принятого от Покупателя товара (оборудования);

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара (оборудования), предусмотренных договором купли-продажи (п.2.2 договора).

В соответствии с п.2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Продавцом Продавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя или/и Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Покупателя.

Срок действия договора поручительства определен сторонами до 20.09.2019 (п.3.1 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016 истец передал оборудование ответчику ООО "ТК Катюша" общей стоимостью 2800000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования от 09.01.2017 с печатью и подписью покупателя (л.д.10).

После просрочки первого платежа по сроку уплаты до 20.01.2017 в сумме 430 000руб. и неисполнения в добровольном порядке претензии истец обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением суда по делу № А82-2570/2017 от 20.06.2017 с ООО «ТК Катюша» и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ярославская фармацевтическая фабрика» было взыскано 542 000руб., в том числе 430 000руб. основного долга по договору купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016, 11 200руб. пеней за период с 20.01.2017 по 28.02.2017.

Решение суда было обжаловано ответчиками в суд апелляционной инстанции, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно предусмотренному договором графику ООО «ТК Катюша» должно было оплатить в сроки до 20.04.2017, до 20.05.2017 и до 20.06.2017 по 395 000руб., всего 1 185 000руб. В указанные сроки Покупатель оплату не осуществил.

Истец направил генеральному директору ООО «ТК Катюша» ФИО2 досудебную претензию от 20.06.2017 б/н с предложением в добровольном порядке в срок до 30.06.2017 оплатить задолженность за поставленное оборудование по договору купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016 в сумме 1 185 000руб. и предупреждением о возможности судебного взыскания задолженности и пеней.

Поскольку оплата не поступила, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с соответчиков солидарно 1 185 000,00 руб. основного долга и 546 000,00 руб. договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 11.09.2017.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Основной обязанностью покупателя является оплата полученного товара (пункт 1 статьи 454, статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт передачи оборудования по договору купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016 подтверждается актом с подписью Покупателя, представленным в материалы дела. Пункт 3 акта содержит указание на то, что покупатель не имеет претензий к качеству, ассортименту, количеству оборудования.

Таким образом, представленными истцом документами (в отсутствие возражений ответчиков по существу иска) подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательство по договору купли-продажи оборудования.

Вместе с тем, доказательства оплаты основного долга в сумме 1 185 000руб. ответчиками не представлены, требование о взыскании основного долга обоснованно.

Требование истца о взыскании договорной неустойки соответствует условиям 7.1 договора купли-продажи. Стороны были свободны в определении условий договора при его заключении, заявления о снижении размера неустойки ответчиками в суд не направлено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в испрашиваемом размере.

Суд не принимает возражений ответчиков о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в соответствующей редакции) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Истцом была направлена генеральному директору ООО «ТК Катюша» ФИО2 досудебная претензия от 20.06.2017 б/н с предложением в добровольном порядке в срок до 30.06.2017 оплатить задолженность за поставленное оборудование по договору купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016 в сумме 1 185 000руб. и предупреждением о возможности судебного взыскания задолженности и пеней. Данная претензия получена ФИО2, являющейся одновременно генеральным директором ООО «ТК Катюша» и поручителем по договору поручительства № 37-П от 22.12.2016.

Несмотря на обращение истца в суд с иском до истечения 30-дневного срока, на момент рассмотрения дела судом срок добровольного удовлетворения претензии истек, оплата произведена не была.

Кроме того, на момент направления претензии 20.06.2017 Арбитражным судом Ярославской области было принято решение по делу № А82-2570/2017 от 20.06.2017 о взыскании с ООО «ТК Катюша» и ФИО2 солидарно в пользу ЗАО «Ярославская фармацевтическая фабрика» 542 000руб., в том числе 430 000руб. основного долга по договору купли-продажи оборудования № 37 от 22.12.2016, 11 200руб. пеней за период с 20.01.2017 по 28.02.2017.

При указанных условиях истец имел все основания полагать, что его претензия в добровольном порядке исполнена не будет.

Довод ответчиков об указании в претензии некорректной даты доверенности на представителя ФИО3 судом также не принимается, в данном случае имеет место очевидная опечатка.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст.110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ТК Катюша" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Ярославская фармацевтическая фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 731 000руб., в том числе 1 185 000руб. основного долга по договору купли-продажи оборудования №37 от 22.12.2016 по срокам оплаты до 20.04.2017, до 20.05.2017 и до 20.06.2017, 546 000руб. договорной неустойки за период с 01.03.2017 по 11.09.2017, а также 30 310руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.