Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А55-13555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13555/2024
29 июля 2024 года
город Самара
Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Шабанова А.Н., рассмотрев 18 июня 2024 года в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Оникс" о взыскании 695 816руб. 23коп. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Оникс" о взыскании 695 816руб. 23коп., в том числе задолженность по договору № 580 от 18.05.2023 за услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ремонтно-заявочным работам, оказанные в период с ноября 2023 года по декабре 2023 года в сумме 662 831ру 02коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 17.04.2024 в сумме 32 985руб. 21коп.

Определением суда от 02.05.2024 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 24.05.2024, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 14.06.2024.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 18.06.2024, об удовлетворении исковых требованиях.

В связи с поступлением в суд от ответчика апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО УК "Оникс" (Заказчик) и ООО «Спецоблгаз-сервис» (Специализированная организация) заключен договор № 580 от 15.05.2023, согласно которому Специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, техническое диагностирование, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (далее - внутридомового газового оборудования или ВДГО), а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту - внутриквартирного газового оборудования или ВКГО), а Заказчик обязуется производить оплату услуг (работ) в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Как указал истец, в рамках исполнения Договора в период с ноября по декабрь 2023 года Специализированной организацией были оказаны Заказчику услуги на общую сумму

662 831руб. 02коп.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость услуг (работ) по настоящему договору состоит из двух частей: А. Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, техническому диагностированию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО составляет 1руб. за I кв. м. обслуживаемой площади, в месяц без НДС (упрощённая система налогообложения.

Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемом сторонами в соответствии с п. 3.4. договора.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются: актом об оказании услуг № 2199 от 30.11.2023 за период ноябрь 2023 года на сумму 313 237руб. 21коп., актом об оказании услуг № 2482 от 31.12.2023 за период декабрь 2023 года на сумму 311 665руб. 72коп.

Задолженность по обслуживанию составила 624 902руб. 93коп.

Факт оказания услуг и их стоимость (услуги по проведению аварийно-восстановительных сварочных работ) подтверждаются: актом об оказании услуг № 2105 от 30.11.2023 за период ноябрь 2023 года на сумму 8 970руб. 00коп., актом об оказании услуг № 2362 от 31.12.2023 за период декабрь 2023 года на сумму 22 209руб. 00коп. (оплачено частично – 6 925руб. 91коп.).

Услуги были оказаны надлежащим образом. Претензий относительно объема и качества услуг от Заказчика не поступало.

Акты об оказании услуг подписаны со стороны Заказчика без возражений.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Задолженность по договору № 580 от 18.05.2023 за услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ремонтно-заявочным работам, оказанные в период с ноября 2023 года по декабре 2023 года составила 662 831руб. 02коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.

Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах и справке, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование в части взыскания с ответчика задолженности по договору № 580 от 18.05.2023 за услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ремонтно-заявочным работам, оказанные в период с ноября 2023 года по декабре 2023 года в сумме 662 831руб. 02коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1. Договора, за неисполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За неисполнение договорных обязательств, истец начислил ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 17.04.2024 в размере 32 985руб. 21коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 16 853руб. 00коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего пошлину платежным поручением № 397 от 17.04.2024.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Оникс" ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецоблгаз-Сервис" ИНН <***>, 695 816 руб. 23 коп., в том числе задолженность по договору № 580 от 18.05.2023 за услуги по техническому обслуживанию ВДГО и ремонтно-заявочным работам, оказанные в период с ноября 2023 года по декабре 2023 года в сумме 662 831руб. 02коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 17.04.2024 в сумме 32 985руб. 21коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 853руб. 00коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Оникс" ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 63руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.Н. Шабанов