Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А54-1860/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1860/2021
г. Рязань
20 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьермаш" (390044, <...>; ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" и ФИО2,

о возмещении ущерба в сумме 10000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности №2 от 19.02.2020,



установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьермаш" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в сумме 10000 руб.

Определением суда от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" и ФИО2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

28.03.2018 в 10 час. 40 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак Т777ВС30 под управлением ФИО4, принадлежащего ему же и автомобиля Газель 300D3, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Карьермаш".

Процедура оформления ДТП осуществлена без участия уполномоченных сотрудников полиции с участием водителей транспортных средств. При этом водителями оформлено извещение о ДТП от 28.03.2018 (л.д.14-15), в котором зафиксирована схема ДТП, обстоятельства происшествия, указаны транспортные средства-участники ДТП, их собственники, страховщики, реквизиты страховых полисов.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении Opel Astra, грз Т777ВС30 застрахована в САК "Энергогарант", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №0387797552 сроком действия с 00 час 00 мин 27.06.2017 по 24 час 00 мин 26.06.2018 (л.д.22).

Гражданская ответственность неограниченного числа лиц при управлении Газель 300D3, грз <***> застрахована в АО "СОГАЗ", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №1016858215 сроком действия с 00 час. 00 мин. 18.10.2017 по 24 час. 00 мин. 17.10.2018 (л.д.32).

ФИО4 29.03.2018 обратился в САК "Энергогарант" с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков (л.д.16-18).

Между ФИО5 (Сторона1) и ФИО4 (Строна2) 03 апреля 2018 года заключен договор-соглашение (цессии) №Ц-084-18 (л.д.19-20), по условиям которого «Сторона 1» берет на себя обязанности по оплате «Стороне2» денежной суммы в счет исполнения обязательств страховой компании к «Стороне2», а в свою очередь «Сторона2» передаёт «Стороне1» право требования от страховой компании возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего «Стороне2» Опель Астра г/н <***> регион, полис ЕЕЕ № 0387797552 застрахованного в АФ МАО САК «Энергогарант» место 28.03.2018 года, по адресу: <...> а также , и автомобиль Газель 300ДЗ г/н Р428С1762 полис ЕЕЕ № 1016858215 застрахованного в АО «Согаз» (далее «Сторона 3»).

Передаваемое право требования включает в себя:

Исполнение обязательства, указанного в п.1.1 настоящего договора (основное обязательство).

Право, обеспечивающее исполнение обязательств и право на неуплаченные проценты по существу требования.

Право на получение неустойки /пени, штрафа вследствие ненадлежащего исполнения обязательств «СтороныЗ».

Возмещение расходов, связанных с определением вида и размера ущерба, в том числе оплату услуг третьих лиц.

Возмещение судебных издержек и иных расходов, в том числе оплаты услуг представителя, а так же иных убытков, связанных с защитой передаваемого права требования в судебных и иных органах, организациях и учреждениях.

Уведомлением от 03.04.2018 ФИО5 сообщила АФ ПАО САК "Энергогарант" о состоявшейся уступке (л.д.21).

29.03.2018 ООО "Эксперт" проведен осмотр транспортного средства, в связи с чем составлен акт №171-29-03-18 (л.д.23), а также составлено экспертное заключение №171-29-03-2018 от 02.04.2018 (л.д. 24-27).

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Opel Astra регистрационный знак <***> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 10000 руб., Стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки Opel Astra регистрационный знак <***> на дату ДТП без учета эксплуатационного износа, с учётом округления составляет 17100 руб.

Признав данный случай страховым САК "Энергогарант" на основании акта о страховом случае (л.д.30) перечислило ФИО5 денежные средства в сумме 10000 руб. по платежному поручению №437 от 11.04.2018 (л.д.31).

Платежным поручением №343220 от 17.04.2018 АО "СОГАЗ" перечислило САК "Энергогарант" 10000 руб. на основании страхового акта (л.д.33-34).

15.12.2020 АО "СОГАЗ" направило в адрес ООО "Карьермаш" досудебную претензию №20-13027 от 13.11.2020 (л.д.35-36), в которой предложило в течение 20-ти дневный срок после получения претензии перечислить 10000 руб., в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), которое оставлено последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "СОГАЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что произошедшее 28 марта 2018г. ДТП, признано страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra с учетом износа составила 10000 рублей.

11 апреля 2018 г. САК "Энергогарант" перечислило денежные средства потерпевшему в размере 10000 рублей.

17 апреля 2017 г. АО "СОГАЗ" указанную сумму возместило САК "Энергогарант".

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, АО "СОГАЗ", принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу САК "Энергогарант", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 15 марта 2021г. ПАО АО "СОГАЗ" в суд с иском к ООО "Карьермаш" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


Судья А.С. Котова