Решение от 26 января 2021 г. по делу № А70-16376/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16376/2020
г. Тюмень
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройОПТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 360 140 руб. неосновательного обогащения, 2 256,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 25.09.2020 № 03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройОПТ» (далее – истец, ООО «СтройОПТ») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» (далее – ответчик, ООО СК «Альянс-Стройтехнологии») о взыскании 360 140 руб. неосновательного обогащения, 2 256,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.10.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 26.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Исковые требования, со ссылками на положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, мотивированы тем, что ООО «СтройОПТ» произвело безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика за строительные материалы. Договор между сторонами не заключался, строительные материалы поставлены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения. Кроме того, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения. Досудебная претензия истца оставлена без ответа.

Определениями от 05.10.2020, от 26.11.2020, от 23.12.2020 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований.

Указанные определения суда ООО СК «Альянс-Стройтехнологии» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договорных отношений 09.06.2020 истцом произведено безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика за строительные материалы по счету №5 от 09.06.2020.

В исковом заявлении истец пояснил, что до настоящего времени товар от ответчика не поступил.

Общая сумма неосновательного обогащения ответчика составила 360 140 рублей.

03.08.2020 в адрес ООО СК «Альянс-Стройтехнологии» была направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии вернуть денежные средства в размере 360 140 рублей (л.д.47).

Указанная претензия истца оставлена без ответа.

Поскольку спорная сумма в заявленном размере ответчиком не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Учитывая приведенные нормы права, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса РФ (отношения, возникшие на основании разовых поставок).

Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату товара, а также платежным поручением по его оплате.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер перечисления в адрес ответчика суммы в размере 360 140 руб., а равно обязанность ООО СК «Альянс-Стройтехнологии» возвратить указанную сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствам с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов связано с моментом, в который приобретателю стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, о сбережении им излишне полученных денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив арифметически уточненный расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При этом суд отмечает, что в расчете истцом указана сумма процентов 2 258,25 руб., а в уточнении к иску истец просит взыскать 2 256,25 руб.

Учитывая, что суд не может выйти за предмет исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов в размере 2 256,25 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По вопросу требования истца о взыскании 30 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату стоимости юридических услуг.

В обоснование суммы заявленных расходов в виде судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей истцом представлены следующие документы:

- договор поручения от 25.09.2020, заключенный с ФИО2;

- расходный кассовый ордер №14 от 25.09.2020 на сумму в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из возможных временных затрат, связанных с подготовкой представителем истца доказательств по делу, сложности рассматриваемого дела и оценки разумности произведенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов, а также принимая во внимание отсутствие документальных доказательств в обоснование возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме.

При этом судом учтено, что ответчиком отзыва и каких-либо возражений не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ООО «СтройОПТ» на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс-Стройтехнологии» (625013, <...> Октября, д.78, кв.37; зарегистрировано 28.04.2020 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройОПТ» (625051, <...>; зарегистрировано 01.11.2017 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 399 229 (триста девяносто девять тысяч двести двадцать девять) рублей 25 копеек, в том числе: 360 140 (триста шестьдесят тысяч сто сорок) рублей неосновательного обогащения, 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 (тридцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 824 (шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройОПТ» из федерального бюджета 3 475 (три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 262 от 23.09.2020 на сумму 10 299 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.