Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А32-13602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13602/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06.07.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО Фирма "Дортранссервис" (общество с ограниченной ответственностью Фирма "Дортранссервис", Адрес (место нахождения) юр.лица 385230 Респ Адыгея р-н Теучежский аул Понежукай ул Октябрьская д. 33 копр. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

к Фонду СМС "Краснодару - Столичный Облик" (Фонд Содействия Местному Самоуправлению "Краснодару - Столичный Облик", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский г Краснодар ул им Максима Горького д. 104, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 01/16 от 28.04.2016 г. в размере 5 000 000, 00 руб., неустойку в размере 140 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000, 00 руб. (общая сумма 5 140 500, 00 руб.)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 11.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Дортранссервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Фонду СМС "Краснодару - Столичный Облик" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 01/16 от 28.04.2016 г. в размере 5 000 000, 00 руб., неустойки в размере 140 500, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 000, 00 руб. (общая сумма 5 140 500, 00 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между 000 фирма «Дортранссервис» (далее - "Истец") и Фондом содействия местному самоуправлению «Краснодару - столичный облик» (далее - "Ответчик") заключен договор строительного подряда № 01/16 от 28.04.2016 г по объекту: ремонт тротуаров на бульваре «Тюляевский» муниципального образования город Краснодар.

Согласно условиям Договора, Подрядчик выполнил свои обязательства по вышеуказанным Договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими Сторонами Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Данные документы приложены в материалы дела:

- Копия формы КС-3 КС-2 (№1 от 31.05.16) (стоимость работ с учётом НДС 1 038 036,56 руб.)

- Копия формы КС-3 КС-2 (№2 от 31.05.16) (стоимость работ с учетом НДС 732 013,00 руб.)

- Копия формы КС-3 КС-2 (№1 от 31.05.16) (стоимость работ с учетом НДС 4 637 671,40 руб.)

Согласно п. 2.4. В течении 5 (пяти) календарных дней с момента заключения вышеуказанного договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

Заказчик условия данного пункта не выполнил.

Согласно п. 2.5. Заказчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат оплатить выполненные Подрядчиком работы.

Заказчик после подписания Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат оплатил Подрядчику сумму в размере:

- 700 000 рублей 00 копеек 20.07.2016;

-707 720 рублей 96 копеек 31.08.2016;

С учетом частичной оплаты выполненных работ, за Заказчиком числится задолженность в размере 5 000 000 рублей 00 копеек

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 5 000 000, 00 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 5 000 000, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 5 000 000, 00 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 140 500, 00 руб. за период с 01.07.2016 г. по 07.04.2017 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условию договора №01/16 от 28.04.2016 г п. 2.6. "В случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков оплаты за выполненные работы, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате выполненных и принятых работ, за каждый день просрочки."

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 140 500, 00 руб. за период с 01.07.2016 г. по 07.04.2017 г. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда Содействия Местному Самоуправлению «Краснодару – столичный облик» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дортранссервис" 5000000 руб. – долга, 140500 руб. – пени, 48703 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко