Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А14-3465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-3465/2019

«23» мая 2019 года

Резолютивная часть решения принята 06.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГриКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж,

к закрытому акционерному обществу «Счетприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Орел

о взыскании неустойки в размере 18 796 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГриКом» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Счетприбор» (далее – ответчик) неустойки в размере 18 796 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

27.03.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ЗАО «Счетприбор» возражало против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- на основании Поручения Экспедитору (заявке) №03 от 03.05.2018г, на оказание транспортно-экспедиторских услуг в ООО «ГриКом», стороны установили стоимость услуг Экспедитора в размере 59 000,00 руб. с учетом НДС - 0% (ставка дана вместе с оформлением гарантийного сертификата), за 40-футовый контейнер с весом груза до 20 тонн.;

- согласованная сторонами ставка включила в себя нормативный простой транспортного средства под погрузкой на терминале Ворсино - 12 часов; а также нормативный простой транспортного средства на СВХ (в месте таможенного оформления товаров) - 12 часов.;

- за сверхнормативный простой автотранспорта сверх определенных сроков, был. определен размер штрафа в размере 1 000,00 руб. за каждый час сверхнормативного простоя;

- указанный штраф по своей правовой природе является законной неустойкой, увеличение размера которого допускается только по соглашению сторон (пункт 2 статья 332 ГК РФ), поскольку закон не запрещает этого;

- факт сверхнормативного простоя был установлен при рассмотрении арбитражного дела №А14-18919/2018 Арбитражным судом Воронежской области. Присужденный судом штраф за сверхнормативный простой транспортных средств был выплачен Ответчиком на основании решения суда;

- исходя из системного анализа условий заключенного договора транспортной экспедиции №ГК 008Э-2018 от 13.04.2018 года следует, что стороны предусмотрели пени за нарушение сроков оплаты основного долга (стоимость перевозки груза), так как согласованный порядок оплаты оказанных услуг Экспедитора (см. п.6.3 Договора) предусматривал следующий порядок оплаты: 50% от стоимости услуг - авансовый платеж, который оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет по факту оказания услуг - в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами Акта приема-передачи выполненных работ;

- следовательно, предусмотренная сторонами в договоре транспортной экспедиции неустойка (пени) является способом обеспечения денежного обязательства по оплате суммы в размере 29 500,00 руб. (окончательный расчет за доставку груза) в сроки, согласованные сторонами;

- истец ошибочно заявляет сумму штрафных санкций за сверхнормативный простой транспортного средства в размере 74 000,00 рублей основным долгом; причем Истец не представил аргументированных обоснований, подтверждающих право начислять пени, предусмотренные в пункте 7.12 договора, на сумму штрафа за простой транспортных средств;

- взыскание штрафа за простой транспортных средств возмещает убытки кредитора (экспедитора), вызванные ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по своевременной загрузке/выгрузке транспортного средства, однако указанная сумма не может быть квалифицирована в качестве задолженности за оказанные услуги;

- положения главы 25 Г РФ не предусматривают возможность начисления пени на сумму неустойки (штрафа).

- исковые требования ООО «ГриКом» об уплате ему неустойки в размере 18 796 руб. не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

17.04.2019 истцом представлены пояснения по существу иска с учетом возражений ответчика, согласно которым:

- пунктом 6.2. договора транспортной экспедиции №ГК 008Э-2018 от 13.04.2018 предусмотрено, что стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами единой ставкой, предусмотренной в приложении(-иях) к настоящему договору и/или заявке, согласованной сторонами в порядке, предусмотренном п. 5.1. настоящего договора. Если в ходе оказания услуг возникнет объективная необходимость оказания дополнительной(-ых) услуги (-г), не входящих в состав согласованной сторонами ставки - экспедитор выставляет от своего имени отдельный счет на такую(-ие) дополнительную(-ые) услугу(-и);

- в соответствии с поручением экспедитору (заявка) №03 от 03.05.2018 между сторонами согласован определенный порядок начисления и размер оплаты за оказываемые услуги, которые по своей структуре являются отличными друг от друга. В частности установлено - ставка включает:

1) нормативный простой транспортного средства под погрузкой на терминале Ворсино, составляет 12 часов (начиная с 9-00 МСК дня постановки контейнера). Стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой 1 000,00 рублей/час;

2) нормативный простой транспортного средства на СВХ (в месте таможенного оформления товара) составляет 12 часов, начиная с момента прибытия автотранспортного средства на СВХ/т/п оформления товаров (независимо от графика работы СВХ (таможенного поста или иных структур), включая выгрузку на складе клиента. Стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под выгрузкой составляет 1 000,00 руб./час;

- размер сверхнормативного простоя согласованного между сторонами спора не является штрафными санкциями применительно к п. 4 ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а является оплатой за услуги истца предусмотренные условиями договора, поскольку в заявке прямо указано, что данный вид услуги подлежит оплате в размере 1000 руб./час.;

- при заключении договора, и оформлении заявки ответчик был согласен с указанными выше условиями;

- решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу №14-18919/2018 подтверждено, что сумма 74 000 руб., на которую начислена неустойка, является платой за оказанную услугу, т.е. сумма основного долга;

- кроме того, если считать данный вид оплаты в качестве штрафа согласно п. 4 ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 №259 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», то в любом случае сохраняется право на взыскание неустойки в соответствии с п. 7,12. договора транспортной экспедиции №ГК 008Э-2018 от 13.04.2018, так как данный вид оплаты необходимо расценивать как увеличения законной неустойки (п. 2 ст. 332 ГК РФ), поскольку между сторонами в письменно форме заключено соответствующее соглашение;

- из буквального толкование пунктов 6.2., 7.12. спорного договора, следует считать, что любой неоплаченный счет выставленный истцом в рамках договора транспортной экспедиции №ГК 008Э-2018 от 13.04.2018 независимо от вида платежа подлежит оплате в сроки предусмотренные п. 6.3. указанного выше договора, при неоплате которого у истца возникает право требования оплаты неустойки согласно п. 7.12. договора.

06.05.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 08.05.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.05.2019 в суд поступило заявление ЗАО «Счетприбор» о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Удовлетворяя заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ГриКом» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 между ЗАО «Счетприбор» (клиент) и ООО «ГриКом» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению клиента выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить экспедитору оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами единой ставкой, предусмотренной в приложении(-иях) к договору и/или заявке, согласованной сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 5.1. данного договора. Если в ходе оказания услуг возникнет объективная необходимость оказания дополнительной(-ых) услуги (-г), не входящих в состав согласованной сторонами ставки – экспедитор выставляет от своего имени отдельный счет на такую(-ие) дополнительную(-ые) услугу(-и).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата услуг экспедитора осуществляется клиентом на следующих условиях: 50% от стоимости услуг – авансовый платеж, оплачивается в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату; окончательный расчет по факту оказания услуг – в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Передача клиенту счёта экспедитора может производиться как в оригинале, так и посредством факсимильной связи или электронной почты. При этом если счет был направлен по факсимильной связи или по электронной почте, экспедитор обязан в течение 2-х календарных дней с момента такой отправки, направить оригинал счета клиенту курьерской службой или по почте заказным письмом.

В случае если после истечения семи дней с момента передачи акта приема-передачи выполненных работ и универсального передаточного документа, Клиент не подписывает представленный универсальный передаточный документ и/или к экспедитору не поступают мотивированные возражения, предоставленные услуги считаются принятым в полном объеме без замечаний, а стоимость оказанных услуг – утвержденной (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 7.12 договора клиент несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 10.3 установлено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного договора, решаются путем переговоров. В случае не урегулирования спора он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения.

В рамках указанного выше договора 03.05.2018 между сторонами согласовано поручение экспедитору (заявка) №03, в соответствии с которой клиент поручил экспедитору организовать перевозку груза от ст.Ворсино Калужской области до г.Орла (с таможенным оформлением груза по пути следования). В данном поручении помимо стоимости услуг по непосредственной перевозке по маршруту: ст. Ворсино Калужской области - г. Орел - ст. Ворсино Калужской области (возврат порожнего контейнера) – 59 000 руб., сторонами согласован размер оплаты за простой транспортного средства (сверхнормативный простой).

В соответствии с заявкой определено, что нормативный простой транспортного средства под погрузкой на терминале Ворсино, составляет 12 часов (начиная с 9-00 МСК дня постановки контейнера). Стоимость сверхнормативного, простоя транспортного средства под погрузкой 1000 рублей/час.

Кроме того, в заявке также установлено, что нормативный простой транспортного средства на СВХ (в месте таможенного оформления товара) составляет 12 часов, начиная с момента прибытия автотранспортного средства на СВХ/т/п (таможенный пост) оформления товаров (независимо от графика работы СВХ (таможенного поста или иных структур), включая выгрузку на складе клиента. Стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под выгрузкой составляет 1 000 руб./час.

29.05.2018 ООО «ГриКом» в адрес ЗАО «Счетприбор» направило акт №214 от 23.05.2018 на сумму 74 000 руб. и счет на оплату №48 от 23.05.2018 на сумму 74 000 руб. для подписания и оплаты стоимости услуг (сверхнормативного простоя транспортного средства) в соответствии с условиями договора.

13.06.2018 акт и счет клиентом получены, однако акт оставлен без подписания, а счет без оплаты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу №А14-18919/2018 с закрытого акционерного общества «Счетприбор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГриКом» задолженность по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 в размере 74 000 руб. за сверхнормативный простой транспортного средства; 2 960 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу №А14-18919/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ЗАО «Счетприбор» без удовлетворения.

После вступления указанного решения Арбитражного суда Воронежской области в законную силу истцу был выдан исполнительный лист, который был направлен в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения судебного акта.

27.02.2018 в принудительном порядке в пользу истца с расчетного счета ответчика была перечислена взысканная судом сумма в размере 76 296 руб., в том числе: 74 000 руб. – задолженность, 2 960 руб. – расходы по госпошлине, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Учитывая дату получения ответчиком акта и счета на сумму 74 000 руб. (13.06.2018) и дату фактической оплаты основного долга в размере 74 000 руб. (27.02.2019), истец ссылаясь на положения пункта 7.12 договора, начислил за период с 19.06.2018 по 27.02.2019 неустойку в размере 18 796 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, при этом суд руководствовался следующим:

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг согласно поручению экспедитору (заявка) №03 от 03.05.2018, установлением стоимости оказанных услуг были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области, решением от 13.11.2018 по делу №А14-18919/2018, удовлетворившим требования ООО «ГриКом» о взыскании с ЗАО «Счетприбор» задолженности по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 в размере 74 000 руб. за сверхнормативный простой транспортного средства. Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По условиям согласованного сторонами поручения экспедитору (заявки) №03 от 03.05.2018 помимо стоимости непосредственных услуг по перевозке груза ставка за автоперевозку включает в себя как бесплатный нормативный простой транспортного средства под погрузкой (12 часов, начиная с 9-00 МСК для постановки контейнера) или под выгрузкой (12 часов, начиная с момента прибытия автотранспортного средства на СВХ/т/п оформления товаров, включая выгрузку на складе клиента), так и стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства под погрузкой или выгрузкой, которая составляет 1000 руб./час.

Таким образом, из системного анализа условий договора и согласованной сторонами заявки №03 от 03.05.2018 следует, что стоимость сверхнормативного простоя транспортного средства входит в размер платы за оказываемые транспортно-экспедиционные услуги, а сверхнормативный простой транспортного средства под погрузкой или под выгрузкой представляет собой разновидность дополнительных услуг, а не меру гражданско-правовой ответственности.

В пункте 7.12 договора стороны предусмотрели неустойку за нарушение сроков оплаты выставленных экспедитором счетов в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2018 по делу №А14-18919/2018, выписку операций по лицевому счету.

Ответчик документально и нормативно требования истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, требования истца о взыскании 18 796 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 за период с 19.06.2018 по 27.02.2019 правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено о возмещении 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Совокупность положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом подтверждено, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. носят разумный и обоснованный характер и подтверждены документально.

Так, в материалы дела истцом представлены: договор №37 об оказании юридической помощи от 21.02.2019, заключенный ООО «ГриКом» (доверитель) с адвокатом филиала «ВОКА» - «Адвокатская контора «Корчагин и Партнеры» Даниловым С.В. (поверенный); платежное поручение №91 от 22.02.2019.

В соответствии с договором №37 об оказании юридической помощи от 21.02.2019 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи:

- составление искового заявления в арбитражный суд Воронежской области о взыскании неустойки (пени) с ЗАО «Счетприбор»;

- ведение дела в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении искового заявления доверителя о взыскании неустойки (пени) с ЗАО «Счетприбор», а также представление интересов доверителя в арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении вышеназванного искового заявления (в случае перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства).

Согласно пункту 3.1 договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем размере:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Воронежской области о взыскании неустойки (пени) с ЗАО «Счетприбор» – 7 000 руб.;

- представление интересов доверителя в арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении вышеназванного искового заявления (в случае перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства) – 10 000 руб. за один день занятости поверенного.

ООО «ГриКом» оплатил стоимость услуг адвоката Данилова по договору об оказании юридической помощи от 21.02.2019 №37 в размере 7 000, что подтверждается платежным поручением №91 от 22.02.2019 (с учетом письма ООО «ГриКом» от 27.02.2019).

С учетом изложенного, решения суда об удовлетворении исковых требований, документального подтверждения факта и размера понесенных истцом судебных издержек в части расходов на оказание юридической помощи в размере 7 000 руб., характера заявленного требования, степени сложности и продолжительности дела, суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 7 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №98 от 28.02.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины за рассмотрение заявленных в рамках настоящего дела требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Счетприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГриКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 796 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №ГК008Э-2018 от 13.04.2018 за период с 19.06.2018 по 27.02.2019; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины; 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.П. Соболева