Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А07-410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-410/2024
г. Уфа
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 02.10.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 380 634 руб. 22 коп.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 27.03.2023 г., представлен диплом № 140 от 06.07.2016, паспорт.

От Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) – ФИО3 представитель по доверенности № 77/486-н/77-2023-15-6626 от 28.12.2023 г., представлен диплом, паспорт;

От ИП ФИО1 - явки нет, извещены надлежащим образом.


В судебном заседании 11.09.2024 объявлен перерыв до 18.09.2024 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по оплате ремонтных работ в размере 380 634 руб. 22 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании договора № 2023-6983/79 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.06.2023 вышеуказанный объект недвижимости был реализован Банком Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и 20.07.2023 был передан покупателю по акту приема-передачи. Банк, не являясь собственником спорного нежилого помещения, не обязан нести расходы на проведение ремонтных работ общего имущества собственников ТЦ «Верба», расположенного по адресу: <...>, кори. 1. На основании вышеизложенного, исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.03.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,452038 Республика Башкортостан, <...>).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указано, что доказательств уведомления ответчика о проведении собрания собственников помещений суду не представлено. На основании п. 4.3 договора № 2023-6983/79 купли-продажи объекта недвижимого имущества от 20.06.2023 риски, связанные с эксплуатацией переданного помещения несет ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 августа 2024 года по ходатайству истца суд определил привлечь к участию в деле №А07-410/2024 в качестве соответчика по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Исключить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №А07-410/2024.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от иска к Роскомснаббанк (публичное акционерное общество)  в части требования о взыскании долга в размере 380 634 руб. 22 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по оплате ремонтных работ в размере 380 634 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в 10 613 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по адресу регистрации: Республика Башкортостан, <...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

В судебном заседании 11.09.2024 объявлен перерыв до 18.09.2024 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» в период с 21.08.2017г. по 21.08.2023 г. является собственником нежилого помещения на цокольном этаже, общей площадью 3 969,4 кв. м., что составляет 19%, площади здания ТРЦ «Верба», расположенного по адресу:            Республика Башкортостан, г. Октябрьский, пр-кт. Ленина, д. 59, корп. 1, кадастровый номер: 02:57:020415:40, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающей внесение в ЕГРН регистрационной записи от 21.08.2017 г. № 02:57:020415:40-02/114/2017-5.

Поскольку возникла необходимость в проведении ремонтных работ по ремонту фасада и замене напольной плитки, ремонту вентиляционной системы, замене поручней эскалатора, ремонту кровельного покрытия, невыполнение которых могло препятствовать нормальному безопасному использованию здания всеми собственниками помещений, 17.07.2023г. собственникам помещений, расположенных в указанном здании, было направлено сообщение о проведении 18.07.2023 г. в 15:00 общего собрания собственников помещений ТРЦ «Верба», расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, пр-кт. Ленина, д. 59, корп. 1,

Общим собранием собственников помещений в нежилом здании было принято решение о необходимости проведения ремонтных работ в помещении,

Организация проведения работ с правом на заключение соответствующих договоров была поручена ООО УК «Вектор», согласно договору управления общим имуществом комплекса нежилых зданий ТРЦ «Верба» от 04.02.2022 г.

В соответствии с принятыми решениями, расходы на проведение соответствующих работ подлежат распределению между всеми собственниками помещений в здании пропорционально принадлежащим долям в общем имуществе.

Решением общего собрания собственников помещений были утверждены выполненные работы по произведенному ремонту фасада, замены напольной плитки, ремонту вентиляционной системы, замены поручней эскалатора, ремонту кровельного покрытия.

На основании вышеуказанных решений ООО УК «Вектор» были заключены следующие договоры: договор от 31.06.2023 г. по ремонту фасада и замене напольной плитки на сумму 983 170 руб. 00 коп., договор от 22.11.2022 г. по ремонту вентиляционной системы 561000 руб. 00 коп., договор от 11.07.2023 г. по ремонту поручней эскалатора 459 168 руб. 00 коп.

Оплата ООО УК «Вектор» произведена в полном объеме в соответствии с актами №6 от 12.10.2023 г., №7 от 12.10.2023 г., № 370 от 03.10.2023 г. на общую сумму 2 003 338 рублей.

ПАО «Роскомснаббанк» принадлежит нежилое помещение, общей площадью 3 969,4 кв. м., что составляет 19 %, таким образом, задолженность ПАО «Роскомснаббанк» в пользу ООО УК «Вектор» составляет 380 634 рубля 22 копейки.

30 ноября 2023 года в адрес ПАО «Роскомснаббанк» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответ на претензию не поступил.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых указано, что в рамках рассмотрения настоящего спора истцу стало известно о том, что между ПАО «Роскосснаббанк» и ИП ФИО1, заключен договор купли-продажи № 2023-6983/79 от 20.06.2023 года вышеуказанного помещения.

Неучастие ИП ФИО1 в общем собрании собственников помещений в силу приведенных выше нормативных положений, в частности, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ не освобождает от исполнения обязанности по внесению платы за оплату работ.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований истец просит принять отказ от иска к Роскомснаббанк (публичное акционерное общество)  в части требования о взыскании долга в размере 380 634 руб. 22 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по оплате ремонтных работ в размере 380 634 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в 10 613 рублей.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам,  нарушении прав и законных интересов  других лиц судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

При прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться  в суд к тем же ответчикам о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказ от требования в части взыскания с Роскомснаббанк (публичное акционерное общество)  долга в размере 380 634 руб. 22 коп. судом принят.

В связи с принятием судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

Каждый собственник недвижимой вещи обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2) участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

В силу ст. 6 ч. 1 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК  РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В статье 37 ЖК РФ указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 36 ЖК РФ, п.п. 2 п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включается:

-помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- крыши;

-ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

- ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

- механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и на коммунальные услуги.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе,  принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Неучастие ИП ФИО1 в общем собрании собственников помещений в силу приведенных выше нормативных положений, в частности, в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ не освобождает от исполнения обязанности по внесению платы за оплату работ.

Данный вывод соответствует разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22.

Период владения имуществом лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Судом установлено указано, что передача имущества в собственность муниципального образования состоялась 20.07.2023.

Таким образом, с 20.07.2023 собственник недвижимого имущества – индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан был нести расходы по его содержанию (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

18.07.2023 - по договору № 2023-6983/79 купли - продажи объекта недвижимого имущества от 20.06.2023 нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу <...> по результатам электронных торгов продал ФИО1 .

20.07.2023 актом приема - передачи Ответчик передал ФИО1 нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу <...>.

В силу пункта 4.3. договора № 2023-6983/79 купли - продажи объекта недвижимого имущества от 20.06.2023 риски, связанные с эксплуатацией переданного помещения несет ФИО1.

Исходя из смысла положений ст.209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 7,39 (ЖК РФ ), пункта 4.3. договора № 2023-6983/79 купли - продажи объекта недвижимого имущества рассматриваемых в системной связи бремя содержания несет общедомового имущества собственник, т.е. ФИО1. Более того, работы были выполнены и оплачены , уже после перехода прав собственника от Ответчика к ФИО1 - 3.10.2023,12.10.2023, то есть после наступления события ( юридически значимого обстоятельства ) при котором у нового собственника возникла обязанность содержания общедомового имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате ремонтных работ в размере 380 634 руб. 22 коп. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" от иска к Роскомснаббанк (публичное акционерное общество)  в части требования о взыскании долга в размере 380 634 руб. 22 коп.

Производство по делу № А07-410/2-24 в указанной части прекратить.

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор"  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вектор" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   сумму долга по оплате ремонтных работ в размере 380 634 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в 10 613 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья                                                                           Д.П. Кузнецов