Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-72809/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72809/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург г, ул. Бумажная 17, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" (адрес: Россия 117630, Москва, ш. Старокалужское, 62, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 296-А-У-2019 от 25.12.2018г. за период с 01.-1.2019г. по 3.05.2019г. в сумме 624 321,93 руб., пени 93 619,56 руб., расходов по оплате госпошлины 17 359 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 07.05.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество Государственный Научно-Исследовательский Химико-Аналитический Институт обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сабси Сервей Солюшенс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 296-А-У-2019 от 25.12.2018г. за период с 01.-1.2019г. по 3.05.2019г. в сумме 624 321,93 руб., пени 93 619,56 руб., расходов по оплате госпошлины 17 359 руб.

Определением суда от 02.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, где утверждает, что доступ в помещения был ограничен и предоставлялся только по письменному запросу, просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Сабси Сервей Солюшенс» и Акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» 25 декабря 2018 года заключён Договор аренды с предоставлением услуг.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения общей площадью 169 кв. м, расположенное по адресу: <...> литера А, обязался оказывать Арендатору услуги, связанные с подержанием и обеспечением нормальных условий использования арендуемых помещения, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные в договоре помещения оплачивать услуги, предоставляемые Арендодателем.

По акту сдачи-приема от "03"января 2019 года истец передал ответчику вышеуказанные нежилые помещения площадью 169 кв. м.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2. договора N 296-А-У-2019 от «25» декабря 2019 года ежемесячная плата по договору устанавливается в виде:

- арендной платы за предоставленные нежилые помещения составляет 11830 рублей ежемесячно, в том числе НДС 20%;

- платы за услуги, оказываемые Арендодателем пп.2.1.3-2.1.7 Договора 103935 руб., в т.ч. НДС 20%.

- платы за услуги, оказываемые Арендодателем по 3.3-3.4 Договора 6000 руб., в том числе НДС 20%.

Итого по п.3.2. общая сумма оплаты по договору в месяц составляет 121765 руб., в т.ч. НДС 20%.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашениями №1 т и №2 плата по договору за январь 2019 года установлена сторонами в размере 130317 руб. 78 коп., в том числе НДС 20%, а за апрель 2019 года в размере 128709,15 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п.3.7. договора арендная плата и плата за предоставляемые услуги оплачивается Арендатором ежемесячно авансовыми платежами не позднее 10 числа текущего месяца за последующий.

По мнению истца, в период с января 2019 года и по настоящее время ответчик в нарушение условий договорам 296-А-У-2019 от 23 января 2019 года, дополнительного соглашения к нему от 23 января 2019 года и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате как арендованного нежилого помещения, так и оказанных ему арендодателем услуг, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период 01.01.2019-31.05.2019 составила 624 321,93 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.1. установлена ответственность в виде неустойки за несвоевременную оплату в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки в первый месяц и 0,1% за каждый день просрочки в последующие месяцы, что составило 93 619, 56 руб. Расчет проверен и принят судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако поскольку последствия нарушения обязательства не носят несоразмерного характера, задолженность по арендной плате и пеням до настоящего момента ответчиком не погашена, оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 624 321,93 руб. задолженности и пени в сумме 93 619, 56 руб.подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждал, что доступ в помещения был ограничен и предоставлялся только по письменному запросу, приложил копию письма от 25.04.2019 №87 в адрес истца с просьбой разрешить доступ к арендуемым помещениям с целью выноса трудовых книжек, личных карточек, печати и так далее. Однако не представлены доказательства отправки и получения истцом указанного письма, что не может являться для суда убедительным доказательством действительности ограничения доступа к арендуемым помещениям.

Кроме того, истцом представлены гарантийное письмо от 23.04.3019 №86, подписанное генеральным директором ФИО3 об обещании погасить задолженность до 15 мая 2019, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019, подписанный со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4, свидетельствующий о признании задолженности в размере 717 941,49 руб. за период с января 2019 г. по май 2019.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и убедительных возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО «Сабси Сервей Солюшенс» в пользу АО «ГосНИИхиманалит» задолженность по арендной плате по договору № 296-А-У-2019 от "25" декабря 2018 г. за период с 01 января 2019 г. по 31 мая 2019 г. в сумме 624 321,93 руб., в том числе НДС, пени по договору по состоянию на 31.05.2019 года в сумме 93 619, 56 руб. рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 359 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.