Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А63-2881/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2881/2019
г. Ставрополь
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки Ставропольского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Восточный Советского района Ставропольского края, о взыскании 7 346 467 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047, 1 930 611 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 880 070 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021, 231 277 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 74 942 руб. 13 коп. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром» (далее - ООО «Югпром») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агрофирма «Восточное» (далее - СПК «Агрофирма «Восточное») о взыскании 7 346 467 руб. 22 коп. основного долга по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047, 1 930 611 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 880 070 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021, 231 277 руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 74 942 руб. 13 коп. госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебному заседанию в материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв и истребованные документы не представил.

Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела стороны считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2017 года между ООО «Югпром» (поставщик) и СПК «Агрофирма «Восточное» (покупатель) заключен договор поставки № ЕС-З-О-021, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора. Количество, ассортимент, цена подлежащего поставке товара, согласовываются сторонами в товаросопроводительных документах к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок до 15.08.2017 путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае передачи покупателю товара (партии товара) после установленного договором срока оплаты такой товар должен быть оплачен покупателем в день его передачи покупателю.

30 августа 2018 года стороны заключили соглашение о рассрочке долга по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 стороны установили срок оплаты поставленного товара до 31.10.2018, а также условие о том, что отсрочка предоставляется на условиях возмездности и покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 % годовых за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и в размере 72 % годовых с 01.11.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

В последующем 30.03.2018 года между ООО «Югпром» (поставщик) и СПК «Агрофирма «Восточное» (покупатель) заключен договор поставки № ЕС-З-О-047, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется передать запасные части к сельскохозяйственной технике и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть, принять и оплатить товар на условиях договора. Количество, ассортимент, цена подлежащего поставке товара, согласовываются сторонами в товаросопроводительных документах к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязан оплатить товар в срок до 30.08.2018 путем перечисления денежных средств на счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. В случае передачи покупателю товара (партии товара) после установленного договором срока оплаты такой товар должен быть оплачен покупателем в день его передачи покупателю.

30 августа 2018 года стороны заключили соглашение о рассрочке долга по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 стороны установили срок оплаты поставленного товара до 31.10.2018, а также условие о том, что отсрочка предоставляется на условиях возмездности и покупатель оплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 % годовых за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и в размере 72 % годовых с 01.11.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

Во исполнение условий заключенного договора поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 истец отгрузил ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 7 346 467 руб. 22 коп. (л.д.16-104), по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 поставил по универсальным передаточным документам на 1 415 425 руб. 71 коп. (д. д. 105-168). Ответчик, поставленный товар принял, возражений относительно качества и количества не заявил. С учетом частичного возврата, взаимозачета и оплаты долг ответчика по договору поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 составил 880 070 руб. 64 коп., по договору поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 составил 7 346 467 руб. 22 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 05.02.2019 об оплате задолженности по договорам поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 и от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными актами с подписью уполномоченного на то ответчиком лица. Ответчик обязательства по оплате товара в срок, установленный договорами, не исполнил, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности не оспорил. Задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 и от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 подтверждена истцом документально и составляет 8 226 537 руб. 86 коп.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела. В связи с чем задолженность в общей сумме 8 226 537 руб. 86 коп. подлежит взысканию по решению суда.

В связи с неоплатой ответчиком товара в полном объеме, истец в соответствии со статьей 823 ГК РФ начислил проценты за пользование коммерческим кредитом по договору от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047 в сумме 1 930 611 руб. 33 коп. из расчета 20 % годовых на общую сумму задолженности 7 346 467 руб. 22 коп. за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и из расчета 72 % годовых за период с 01.11.2018 по 25.02.2019.

По договору от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 в сумме 231 277 руб. 74 коп. из расчета 20 % годовых на общую сумму задолженности 880 070 руб. 64 коп. за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и из расчета 72 % годовых за период с 01.11.2018 по 25.02.2019. Расчет процентов имеется в деле.

Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки за период начиная с 26.02.2019 и по дату фактической оплаты суммы долга.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 ГК РФ.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

В ходе исследования пунктов 2.1.1, 2.1.2 соглашений о рассрочке долга по договорам поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021 и от 30.03.2018 № ЕС-З-О-047, суд пришел к выводу, что коммерческий кредит, предоставляется со дня, следующего за последним днем отсрочки, а проценты, как плата за пользование суммой коммерческого кредита, начисляются из расчета 20 %, за период с 31.08.2018 по 31.10.2018 и 72 % годовых за период с 01.11.2018 по 25.02.2019 и по дату фактической оплаты суммы долга, что свидетельствует о правомерности доводов истца.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по своевременной оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму процентов в общем размере 2 161 889 руб. 07 коп. и с 26.02.2019 и по дату фактической оплаты суммы основного долга, так как они предусмотрены пунктами 2.1.1, 2.1.2 соглашений о рассрочке долга по договорам поставки.

Ответчик не исполнял в добровольном порядке возложенную на него обязанность по оплате поставленного товара в течение длительного периода времени, в связи с чем на протяжении длительного времени неправомерно пользовался денежными средствами истца.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при наличии обоснованного заявления другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В то же время в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, не оспорены в установленном порядке, исковые требования о взыскании 8 226 537 руб. 86 коп. основного долга по договорам поставки от 30.01.2017 № ЕС-З-О-021, 30.03.2018 № ЕС-З-О-047, 2 161 889 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в его отсутствие удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Восточное», ОГРН <***>, ИНН <***>, х. Восточный Советского района Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки Ставропольского края, 8 226 537 руб. 86 коп. основного долга, 2 161 889 руб. 07 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.08.2018 по 25.02.2019 и с 26.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, из расчета 72 % годовых на сумму основного долга, 74 942 руб. 13 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев