Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-57249/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57249/2018
12 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИАДА" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного Текстильщика ул. 10/12);

третье лицо: Ликвидатор ООО "РОЗАН" ФИО2 (адрес: Россия 193231, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 31, корп. 1, кв. 8; Россия 196105, СПб, пр. Юрия Гагарина, д. 3, кв. 30)

о признании незаконным решения


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2018;



установил:

ООО "ТРИАДА" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – Ответчик) о признании незаконным решения регистрирующего органа от 27.07.2017 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и о признании недействительной записи за ГРН 8177847075410, внесенной на основании данного решения.

Определением от 26.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ликвидатора ООО «Розан» ФИО2.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на заявление в котором указана, что была произведена смена ликвидатора ООО «Розан» на ФИО3. Суд удовлетворил ходатайство Инспекции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нового ликвидатора ФИО3

В обоснование заявленных требований ООО «ТРИАДА» ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках рассмотрения дела А56-83273/2016 суд удовлетворил исковые требования ООО «ТРИАДА» и взыскал с ООО «Розан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА» 11295676 руб. 10 коп., задолженности, 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя, ликвидатору ООО «Розан» при проведении процедуры ликвидации было известно об обязательствах перед заявителем, которые не были отражены в промежуточном ликвидационном балансе и расчеты с кредитором не произведены.

В материалы дела от Инспекции поступил отзыв на заявление, в котором регистрирующий орган не согласился с заявленными требованиями, считая, что оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и запись о прекращении деятельности Общества была внесена на основании представленных уполномоченным лицом в регистрирующий орган документов. Ответственность за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений лежит на заявителе, в связи с чем, требования к регистрирующему органу считает необоснованными, указала на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, представитель в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, его отзыв приобщен судом к материалам дела.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, представителя Инспекции и ликвидатора, суд установил следующее.

Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 ГК РФ, предусматривает: помещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; после завершения расчетов с кредиторами - составление ликвидационного баланса и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Закона N 129-ФЗ. Перечень документов, представляемых для такой регистрации, определен в пункте 1 статьи 21 названного Закона.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 решением единственного участника ООО «Розан» было принято решение о ликвидации общества.

29.09.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации и назначении ликвидатора ООО «Розан» ФИО2

В Вестнике государственной регистрации №40 (603) от 12.10.2016 были опубликованы сведения о начале ликвидации общества; срок для предъявления кредиторами требований - два месяца с даты публикации.

23.01.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО «Розан».

Основания для отказа в государственной регистрации юридического лица приведены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, к которым, в частности, относится непредставление заявителем определенных Законом документов, необходимых для государственной регистрации.

Поскольку основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона о госрегистрации, отсутствовали 27.07.2017 регистратором принято решение №131796А и в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Розан» в связи с ликвидацией юридического лица по решению учредителей (участников) за государственным регистрационным номером 8177847075410.

Указанные сведения являются общедоступными.

Заявитель не оспаривает тот факт, что в адрес ООО «Розан» с требованием о включении ее требований в промежуточный ликвидационный баланс не обращался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Инспекцией заявлено о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Инспекция полагает, что указанный срок в данном случае исчисляется с даты внесения сведений о ликвидации Общества в ЕГРЮЛ.

Отказ заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае сведения принятии решения о ликвидации Общества, назначении ликвидатора внесены в ЕГРЮЛ, сведения о начале ликвидации Общества опубликованы также в журнале "Вестник государственной регистрации". Данные сведения являются общедоступными и заявитель, ссылаясь на то, что является кредитором Общества, имел возможность самостоятельно получать информацию о правовом статусе Общества в целях своевременного обращения с требованием к ликвидатору Общества.

Уважительных причин пропуска указанного срока ООО «Триада» не указало и обратилось в суд спустя почти год после вынесения оспариваемого решения регистрирующего органа.

Приведенные обстоятельства, связанные с публикацией сведений о начале процедуры ликвидации Общества, опровергают доводы заявителя о сокрытии Обществом информации о ликвидации.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на подачу заявления не имеется.

Заявленные с пропуском срока требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.