Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А06-242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-242/2020
г. Астрахань
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "Союзторг" к ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" о взыскании задолженности в сумме 588 338 руб., неустойки за период с 24.04.2019г. по 24.03.2019г. в сумме 26 137 руб., 84 коп. пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 25.03.2020г. до момента полного погашения задолженности по контракту № 0325300009319000012001 от 20.03.2019г.

Третье лицо – Министерство здравоохранения Астраханской области

при участи:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

ООО "ТД "Союзторг" обратилось в суд с иском к ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" о взыскании задолженности в сумме 588 338 руб., неустойки за период с 24.04.2019г. по 24.03.2019г. в сумме 26 137 руб., 84 коп. пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 25.03.2020г. до момента полного погашения задолженности по контракту № 0325300009319000012001 от 20.03.2019г., а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда от ответчика и третьего лица поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором признает задолженность в полном объеме, просит снизить сумму судебных расходов.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО "ТД "Союзторг" (Поставщик) и ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" (Заказчик) в электронной форме по результатам электронного аукциона заключен государтсвенный контракт № 0325300009319000012001 от 20.03.2019г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору),

В соответствии с п.1.3 контракта Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.2 цена контракта составляет 608 831 руб.10 коп., включая НДС.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик оплачивает товар о факту поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке.

В силу пунктов 9.2, и 9.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе требовать уплату неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий указанного контракта истец поставил несколькими партиями, а ответчик принял, товар на общую сумму 588 338 руб., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Между тем, оплата за поставленный товар в установленный контрактом срок ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за поставленный товар в общей сумме 588 338 руб.

С целью урегулировать спор в досудебном порядке ООО "ТД "Союзторг" обратилось к ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" с претензией в которой просил должника в течении 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 588 338 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец одновременно заявил требование о взыскании неустойки в сумме 26137 руб.84 коп. за период с 24.04.2019г. по 24.03.2019г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 4,5 % и при расчете пени следует применить указанный размер ключевой ставки.

Истец также просит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности начиная с 25.03.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.04.2019г. по 24.03.2020г. в сумме 19691руб.64 коп., неустойка, начисленную на сумму долга начиная с 25.03.2020г. до момента фактического исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В обоснование своего требования истец представил в материалы дела договор №26 об оказании юридических услуг от 20.03.2020г. с приложенным техническим заданием, квитанцию к приходному кассовому ордеру №26 от 20.03.2020г.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, оплата услуг представителя во исполнение Договора об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы истцу по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу названных норм право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее разумности, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, категорию спора, вытекающего из договора поставки, бесспорность заявленных требований, количество представленных по делу доказательств, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также признание ответчиком иска, приходит к выводу, что разумными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 161-167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ АО "Харабалинская районная больница имени Г.В. Храповой" в пользу ООО "ТД "Союзторг" задолженность по контракту № 0325300009319000012001 от 20.03.2019г. в сумме 588 338 руб., неустойку в сумме 19691 руб.64 коп. за период с 24.04.2019г. по 24.03.2019г., неустойку начисленные на сумму основного долга начиная с 25.03.2020г. до момента полного погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова