Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-52720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А4-52720/17-51-484
город Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 010415/ТР поставки товара от 01 апреля 2015 года долга в размере 113 352 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 798 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 30 марта 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 010415/ТР поставки товара от 01 апреля 2015 года долга в размере 113 352 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 798 руб. 09 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор № 010415/ТР поставки товара, с отсрочкой платежа – 32 банковских дня с момента передачи товара, с протоколом разногласий.

Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными/товарно-транспортными накладными № РРД0317842 от 20.04.2016 на сумму 11 627 руб. 34 коп., № РРД0322249 от 27.04.2016 на сумму 12 562 руб. 74 коп., № РРД0327360 от 06.05.2016 на сумму 8 325 руб. 24 коп., № РРД0331487 от 13.05.2016 на сумму 8 409 руб. 48 коп., № РРД0333772 от 18.05.2016 на сумму 13 575 руб. 05 коп., № РРД0365406 от 13.07.2016 на сумму 23 109 руб. 52 коп., № РРД0377410 от 03.08.2016 на сумму 17 045 руб. 16 коп., № РРД0425143 от 19.10.2016 на сумму 23 901 руб. 54 коп.

Задолженность по оплате поставленного товара составила 113 352 руб. 54 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № 0005 от 10 января 2017 года, опись вложения и почтовая квитанция от 24 января 2017 года).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 113 352 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2017 в размере 6 798 руб. 09 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 798 руб. 09 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Логистик» по договору № 010415/ТР поставки товара от 01 апреля 2015 года долг в размере 113 352 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 798 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 605 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова