Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А53-44686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44686/20
18 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (ОГРН 1156196052176, ИНН 6163141778) в лице конкурсного управляющего Спичкиной Валентины Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 52 631 393,99 руб., пени в размере 10 373 724,03 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 дов. от 03.03.2021 года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 52 746 393,99 руб., пени в размере 10 373 724,03 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 52 631 393,99 руб., пени в размере 10 373 724,03 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях на отзыв заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель подтвердил имеющуюся задолженность перед истцом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 г. по делу №А53-11159/2019 ликвидируемый должник ООО «Торговый дом Южный», 344010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член Союза АУ «Возрождение» (107078, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

04.01.2018 года между ООО «Торговый дом «Южный» (поставщик) и ООО «ГлавСтройПроект» (покупатель) заключен договор поставки №5. (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется по заявкам покупателя передать в собственность последнего, а покупатель приять и оплатить товар, указанный в приложениях/спецификациях к договору. Наименование, количество, требования к качеству, базис поставки, предполагаемый срок поставки, адрес, по которому осуществляется поставка, цена товара определяются в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара покупателем производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика путем 100% предварительной оплаты партии товара на основании счета поставщика. Поставщик имеет право но не обязан поставить товар до получения предварительной оплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 60 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами. (т.1, л.д. 25-150, т.2, л.д. 1-137). Хорошо читаемые универсальные передаточные документы представлены истцом в электронном виде в качестве приложения к возражениям на отзыв.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 88 155 275,09 руб.

30.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен акт взаимозачета №207 (т. 1, л.д. 20-21).

В соответствии с актом взаимозачета №207 от 30.09.2018 года ООО «ТД Южный» снижает задолженность ООО «ГлавСтройПроект» по договору №5 от 04.01.2018 года на сумму 34 198 224,44 руб. после проведения взаимозачета задолженность ООО «ГлавСтройПроект» перед ООО «ТД Южный» составляет 53 957 050,65 руб. по договору №5 от 04.01.2018 года.

ООО «ГлавСтройПроект» произвело частичное погашение задолженности в размере 1 210 656,66 руб. Сумма задолженности составила 52 746 393,99 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 115 000 руб., в связи с чем истцом были уточнены исковые требования и ко взысканию заявлена сумма задолженности в размере 52 631 393,99 руб. (т. 3, л.д. 36-37).

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. Ответчиком не оплачен товар на сумму 52 631 393,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора поставки истцом в адрес ответчика15.12.2020 года была направлена претензия (т. 2, л.д. 140).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №5 от 04.01.2018 года, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 52 631 393,99 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 52 631 393,99 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 373 724,03 руб., рассчитанные за период с 04.01.2018 по 25.12.2020, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет произведен арифметически и методологически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом, подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 10 373 724,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в общей сумме 10 373 724,03 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.02.2021 года удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу. При сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 63 005 118,02 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 52 631 393,99 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10 373 724,03 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.