Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А39-10511/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10511/2022

город Саранск16 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Регионстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 9 850 000 рублей и судебных расходов

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Регионстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что на основании договора строительного подряда ответчику перечислено 51 400 000 рублей. Впоследствии договор был расторгнут. Ответчик частично возвратил денежные средства. Сумма долга составила 9 850 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность и судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 01/11 от 01.11.2019 на выполнение ответчиком работ на объектах: «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Гагарина, ул.Ульянова и ул.Комарова г.Саранска. Жилой дом № 2» и «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Гагарина, ул.Ульянова и ул.Комарова г.Саранска. Жилой дом № 3».

Сроки выполнения работ установлены с 01.02.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение условий договора ответчику истцом перечислено 51 400 000 рублей.

Соглашением от 16.03.2020 стороны расторгли договор. В срок до 31.03.2020 ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в сумме 51 400 000 рублей.

Обязательства по возврату перечисленной суммы аванса ответчиком исполнены частично. Сумма задолженности составила 9 850 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами.

Неоплата ответчиком задолженности указанной послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность в сумме 9 850 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена госпошлина в сумме 72 250 рублей.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 21 675 рублей (30% от 72250 рублей) подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина в сумме 50 575 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Регионстрой" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Регионстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 850 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 675 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Регионстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 575 рублей, оплаченную по платежному поручению № 558 от 16.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Н. Макеева